أخبار

المناهج النظرية للتاريخ

المناهج النظرية للتاريخ

هل هناك نظريات لمقاربات التاريخ ، أو أنماط التاريخ ، بقدر ما يدرس الموضوع في المدارس والجامعات؟

على سبيل المثال ، يبدو أن إي بي تومسون يفضل التفسير الماركسي لأحداث معينة في عمله ، مدعومًا بالإشارات إلى أعمال المؤرخين الآخرين والأدلة التي يمكن التحقق منها. بدا ونستون تشرشل أكثر مرونة ، شبه روائي ، في بعض الأعمال التي قرأتها. يعتبر "تاريخ الفلسفة الغربية" لبيرتي راسل عملًا ذا مرجعية جيدة ومصقول ، ولكنه في بعض الأحيان غير موضوعي.

لقد سمعت (في مكان ما!) أن المؤرخين الصينيين يفضلون نهجًا حيث يوجد توثيق فعلي أو دليل ملموس آخر.

أنا أقدر أن كتب التاريخ تمت كتابتها لجذب مجموعة متنوعة من الجماهير المختلفة ، لكنني مهتم أكثر بما هو مقبول للأكاديميين الآخرين. هل سيتم ، على سبيل المثال ، انتقاد أعمال طومسون أو تشرشل أو راسل بشدة على مستوى أكاديمي معين لأنها لا تتوافق مع معايير معينة (حديثة)؟


لقد قدمت بالفعل بعض المنشورات حول مواضيع ذات صلة ، ومع ذلك ، يمكنني تسليط الضوء على بعض فلسفات التاريخ التقليدية في الغرب.

1- مدرسة ما بعد الحداثة: هذه هي أحدث تأريخ ونهج فلسفي تجاه التاريخ. ينتقد تاريخ ما بعد الحداثة الآراء التقليدية وتعريفات الموضوعية والاستبداد. يدافع مؤيدو ما بعد الحداثة عن فكرة النسبية الثقافية والتاريخية ويدافعون عنها أخلاقياً حيث لا يتجذر الواقع التاريخي بالضرورة في السرديات الصادقة ، بل هو نتاج تحيز اجتماعي ثقافي و "بناء".

كانت فلسفة ما بعد الحداثة ، وبشكل أكثر تحديدًا ، تاريخ ما بعد الحداثة ، رائدة من قبل الفيلسوف الفرنسي ميشيل فوكو خلال الستينيات والسبعينيات ،

  1. المدرسة الماركسية: نمت شعبية النهج الماركسي تجاه التاريخ بداية من منتصف الستينيات. ينظر الماركسيون إلى التاريخ باعتباره حكاية طويلة من الظلم الدائم و "الصراع الطبقي" بين "الرأسماليين والفقراء" ... النخب الثرية والطبقات العاملة. استند هذا الصراع الطبقي المستمر إلى فرض الطبقة الرأسمالية لسياسات اقتصادية غير متكافئة أغنت نخبة صغيرة ، بينما أدت إلى إفقار الأغلبية السكانية (وحتى إفقارها إلى حد كبير).

على الرغم من نبرة الماركسية الاقتصادية في المقام الأول ، فقد وسع التاريخ الماركسي والتاريخ من معناه ليشمل الانقسامات و "النضالات" بين النخب القوية سياسياً والأغلبية المحرومة سياسياً. ومع ذلك ، بالنسبة للماركسيين ، الثورات التي تحاول الإطاحة بالطبقة النخبوية - (بما في ذلك الدولة) ، هي الترياق الضروري الذي لا يمكن من خلاله تحقيق المساواة العالمية والتقدم التاريخي / العدالة إلا.

أمضى كارل ماركس سنواته الفكرية البالغة في لندن خلال عصر الثورة الصناعية في القرن التاسع عشر.

  1. المدرسة الهيجلية / الديالكتيكية: كان جورج هيجل فيلسوفًا ألمانيًا وأستاذًا ورئيسًا للجامعة خلال السنوات الأولى من القرن التاسع عشر.

ربما كان أول فيلسوف حقيقي في التاريخ وناقش تفسير الواقع التاريخي بطريقة أكثر شمولية من الناحية النظرية من أسلافه الغربيين. قدمت "فلسفة التاريخ" لهيجل الغرب (بل والعالم) إلى الديالكتيك. كانت كلمة "ديالكتيك" كلمة يونانية قديمة كانت مركزية في طبيعة اللغة (وهي تعني حرفياً "كلمتين" أو "مزيج من كلمتين"). ومع ذلك ، بالنسبة لهيجل ، لم يكن الديالكتيك مجرد دمج للكلمات واللغة ، بل كان توفيقًا أكبر للظواهر التاريخية حيث حددت "أطروحة" و "نقيض" و "توليف" ناتج الطبيعة الدورية أو شبه الدورية للزمن التاريخي. والواقع.

على سبيل المثال ، إذا أراد المرء تحليل أصول الاتحاد السوفيتي من منظور هيغلي ، فيمكن للمرء أن يضع القيصر ، وكذلك قيادة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية كأطروحة ، فلاديمير لينين وليون تروتسكي على أنهما نقيض وولادة الاتحاد السوفيتي. الدولة الإلحادية الإمبراطورية باعتبارها التوليف الناتج.

تأثر كارل ماركس بشدة بجورج هيجل. في الواقع ، فإن عبارة "المادية الجدلية" اخترعها كارل ماركس واعتقد أنها تحمل دلالة هيغلية. على الرغم من أن التمييز الرئيسي بين ماركس وهيجل- (بما في ذلك ، التأريخ الماركسي والهيجل) ، هو إلحاد ماركس ، مقابل الإيمان الغائي- (ربما حتى الإيمان المسيحي) لهيجل.

  1. The Great Man Theory of History: هذه الآن مدرسة التاريخ التي فقدت مصداقيتها إلى حد كبير وغير المدروسة ، هي واحدة من أقدم المدارس في التاريخ النظري الحديث. كان الكاتب الإنجليزي ، توماس كارلايل ، رائد نظرية الرجل العظيم في التاريخ ، حيث رأى أن الواقع التاريخي هو تحديد "الرجال العظماء" أو الأشخاص الذين يتمتعون بشخصية استثنائية. كان الجنرالات ورجال الدولة والشعراء والكتاب والفيلسوف والزعماء الدينيون والعلماء وعلماء الرياضيات والمخترعون هم هؤلاء ، بسبب عبقريتهم البعيدة ، وكذلك الكتابات والاختراعات الجديدة ، التي حددت أساسًا معنى وهدف التاريخ.

نظرية الرجل العظيم في التاريخ هي النقيض المطلق للماركسية وما بعد الحداثة. إنها إلى حد كبير أقدم فلسفة التأريخ وفلسفة التاريخ من طراز "المدرسة القديمة".

  1. باريتو و "تداول النخب": ابتكر المُنظِّر الاجتماعي الإيطالي ، باريتو- (لسوء الحظ ، لا أتذكر اسمه الأول) ، مفهومًا يُعرف باسم "تداول النخب". وفقًا لباريتو ، فإن حركة التاريخ البشري هي مجرد حركة بيولوجية فعلية تشبه النمل في مستعمرة حيث كان الهيكل الخالد للقادة والأتباع وما زال ... غير قابل للكسر. ومع ذلك ، في حالة الجنس البشري ، فإن الحركة البشرية نحو التاريخ ، هي "تداول النخب" ، أي تغيير وانتقال مجموعات النخبة من مرحلة التاريخ ، إلى مرحلة أخرى من التاريخ.

إذا نظر المرء ، على سبيل المثال ، إلى تاريخ إيطاليا الأصلية باريتو ، وتحديداً روما القديمة ، يمكن للمرء أن يجد المثال الكلاسيكي "لتداول النخب". بدأت روما كنظام نخبوي ملكي ، ثم انتقلت نحو نظام نخبوي جمهوري / سناتوري ، ثم تطورت إلى الإمبراطورية الرومانية ، وهي نظام نخبوي استبدادي إمبريالي ، والذي "انهار إلى" نظام نخبوي ثيوقراطي.

يعتبر مفهوم "تداول النخب" في باريتو أكثر نبرة اجتماعية ، على الرغم من أنه يحمل معنى تاريخيًا مهمًا وغالبًا ما يتم تجاهله والذي كان ولا يزال لا يحظى بالتقدير إلى حد كبير.

هناك مناهج نظرية أخرى للتاريخ مع المؤلفين ، مثل أرنولد توينبي وابن خلدون وحتى نيكولو مكيافيلي.


كما يذكر التعليق الأول ، هناك العديد من الطرق للتعامل مع التاريخ. قد لا تلاحظ ذلك إذا لم تكن في قسم تاريخ الكلية ، ولكن للتاريخ العديد من الفروع (والفروع الفرعية ، والفروع الفرعية ، وما إلى ذلك). على سبيل المثال ، قد يعرف بعض المؤرخين أنفسهم على أنهم

  • المؤرخون الثقافيون (يدرسون ثقافة الفترات الماضية) ،
  • المؤرخون الاجتماعيون (يدرسون سلوك المجموعات - فكرة Mass Man التي ذكرهاJames Payne أعلاه) ،
  • مؤرخو الثقافة المادية (الذين يدرسون الأشياء والأشياء الملموسة من الماضي) ،
  • المؤرخون الماركسيون (يطبقون آراء ماركس على التاريخ)
  • المؤرخون الفكريون (يدرسون الأفكار في الغالب)
  • مؤرخو الجنس
  • مؤرخو الجنسانية
  • إلخ ، إلخ
  • أو مزيج مما سبق.

كل واحد من هؤلاء سيضع علاوة عالية على استخدام مصادر وأدلة جيدة. على الرغم من أنني لست على دراية عميقة بهم ، إلا أن طومسون وتشرشل ورسل ينتمون إلى عصر كانت له أولويات مختلفة. قد يكون تقديم شرح كامل سؤالًا مختلفًا تمامًا (ويستلزم كتابته في صفحتين أخريين!). بغض النظر ، من المحتمل أن يتم احترام أعمالهم ، ولكن نظرًا لمكانتهم في التاريخ ومساهماتهم في المجال أكثر من محتواهم الفعلي. إذا أردت ، على سبيل المثال ، كتابة ورقة بحثية عن أوروبا الحديثة ، فلن تعتمد عليها حصريًا.


الجواب المقدم جيد جدا. هناك واحدة أخرى يجب تقديمها بإيجاز ، وهي مسألة نظرية الرجل العظيم مقابل نظرية الرجل الجماعي. الفكرة الأساسية هي أن بعض العلماء يعتقدون أن التاريخ يصنعه رجال عظماء يأتون ويقودون ، وأنه بدون هؤلاء الناس ، سيكون القداس مجرد نقطة عاجزة.

من ناحية أخرى ، تنص وجهة النظر المعارضة على أن التاريخ يصنعه الناس. هذه هي الفكرة القائلة بأن الناس هم القوة المحركة في تاريخ العالم.

أنا شخصياً أميل إلى أول هذه الآراء ، على الرغم من أنني أعترف بأن تعاون القداس ضروري.

تقليديا ، كان الماركسيون يندرجون في فئة منظري الرجل الجماهيري. المحافظ مثلي سيكون أكثر لمفهوم فكرة الرجل العظيم.

يرجى ملاحظة أن استخدام مصطلح "رجل" لا يقصد به استبعاد الإناث. الملكة إليزابيث الأولى ، إمبراطورة روسيا كاثرين ، غولدي مئير ، مارغريت تاتشر ... أحتاج إلى الاستمرار ...


يعتبر علم البروزوبوغرافيا بحثًا تاريخيًا تفصيليًا للغاية. يطور الشخصيات والعلاقات المشاركة في الأحداث. لذلك فهو يغطي مواضيع محددة. لويس نمر خير مثال على ذلك. رونالد سيمي هو شخص جيد آخر:

"من خلال التأكيد على التحليل البروبوغرافي ، رفض سايم قوة الأفكار في السياسة ، ورفض معظم هذه الاستدعاءات للمبادئ الدستورية والسياسية على أنها ليست أكثر من مجرد" شعارات سياسية ".


نظرية التعلم: تاريخ

حتى قبل أن يصبح علم النفس علمًا تجريبيًا في تسعينيات القرن التاسع عشر ، كان التعلم جزءًا مهمًا منه. ولكن جاء وقت في العقد الأول من القرن العشرين بدأ فيه علماء النفس ينبهرون بمفاهيم التعلم ونظريات التعلم. يُطلق على ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين أحيانًا اسم العصر الذهبي لنظرية التعلم التي كانت عندما كان التعلم قلب وروح علم النفس. وبعد ذلك بدأ الذهب يفقد بريقه تدريجياً. لم يبد المنظرون قادرين على تسوية خلافاتهم في الرأي ، وبدأ علماء النفس يعتقدون أن الاختلافات كانت مجرد مسألة رأي مع القليل من الأهمية التجريبية ، وظهر نفور متزايد من النقاشات الكبرى حول القضايا الأساسية. في الستينيات ، تم اكتشاف إجراءات جديدة وظواهر جديدة دفعت علماء النفس بعيدًا عن القضايا الأساسية التي ناقشها منظرو التعلم. يظل التعلم جزءًا مهمًا من علم النفس ، لكن القضايا مختلفة تمامًا عن القضايا الكلاسيكية ، وهناك القليل من التنظير في الأسلوب الكبير الذي ميز العصر الذهبي.

بلغت التجريبية البريطانية ذروتها مع الطبعة الرابعة من الكسندر باين الحواس والفكر (1894). وقال إن كل شيء نفسي يتعلق بالبشر يعتمد على الخبرة ويرجع إلى التعلم. جادل بين أنه من خلال الارتباط ، ترتبط الأحاسيس ببعضها البعض والاستجابات. وجادل كذلك بأن الأحاسيس يمكن أن تثير الأفكار ، وأنه عندما تُثار أفكار المرء عن اللذة والألم ، فمن المرجح بشكل خاص أن تنتج ردودًا. في الوقت نفسه ، أبلغ مورجان (1894) عن عدد من تجارب التعلم غير الرسمية إلى حد ما ، مفسرًا نتائجه تمامًا كما فعل بين. كان لدى مورغان نفس الاعتماد على النظرية النقابية والفلسفة التجريبية ومبدأ اللذة والألم. كان الاختلاف هو أن باين كان فيلسوفًا فكر في المعرفة البشرية ، بينما كان مورغان عالمًا طبيعيًا أجرى أبحاثًا على الحيوانات. بالنظر إلى الوراء ، يبدو أن توجه مورغان كان مقنعًا لأن نظرية التعلم تحولت إلى دراسة الحيوانات بدلاً من التعلم البشري ، وإلى الدراسات التجريبية بدلاً من التكهنات الفلسفية.


الرقمنة ليست بحثًا: نظريات وممارسات في العلوم الإنسانية الرقمية

L.I.S.A ، المنصة العلمية لـ مؤسسة جيردا هنكل، في 14 يوليو 2016 ، تقرير عن نتائج الندوة التي نظمتها Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) وعقدت في فيلا فيجوني في ميناجيو على بحيرة كومو الجميلة ، من 26 إلى 29 مايو 2016 فيلا فيجوني مؤسسة & # 8220 تعزز العلاقات بين إيطاليا وألمانيا في مجالات البحث العلمي والثقافة من منظور أوروبي & # 8221. كان الأدب محور الندوة.

تم نشر التقرير المثير للاهتمام والطويل جدًا باللغة الألمانية بواسطة Julia Menzel: Theorien und Praktiken des Digitalen in den Geisteswissenschaften. هنا اختصار باللغة الإنجليزية وبعض التعليقات والروابط: تابع القراءة & rarr

جيدو كولر

مؤرخ كبير ، المحفوظات الفيدرالية السويسرية ، CH-3003 برن ، سويسرا


البحث الدوائي النفسي حوالي عام 1970

منذ أوائل السبعينيات ، أصبح الطب النفسي الأمريكي مهتمًا بالطب المسند بالأدلة ، حيث أتى للعبادة عند أقدام RCT (تجربة عشوائية محكومة). لاحظ الباحثون والأطباء أن معظم أنواع العلاج النفسي يبدو أنها تعمل (في نهاية المطاف) مع الاكتئاب ، حيث كان المجال يعاني في نفس الوقت من ظهور الأدوية المضادة للاكتئاب ثلاثية الحلقات. وبالتالي كان من الضروري اختبار فعالية هذه الأدوية ضد العلاجات النفسية الراسخة (روبرتسون وآخرون ، 2008).

مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أخرى ، علم الباحثون أن العديد من العملاء الذين عولجوا بمضادات الاكتئاب المتوفرة في ذلك الوقت انتكسوا بعد سحب الدواء ، ولكن ما لم يكن واضحًا هو المدة التي يجب أن يستمر العلاج النفسي فيها لتجنب الانتكاس. علاوة على ذلك ، على الرغم من أن العلاج النفسي الديناميكي كان موصوفًا بشكل عام لكل من مرحلتي الاكتئاب الحادة والمداومة ، كان هناك القليل من البيانات لإثبات فعاليته بشكل عام ، كان هناك دليل أقل على تناول دور العلاج النفسي في منع الانتكاس.

في هذا الوقت كانت العلاجات السلوكية تتألف من دراسات العلاج النفسي الرئيسية. تم نشر العديد من الدراسات الديناميكية النفسية على نطاق واسع ، ولكن للأسف فشلت في تلبية معايير التشخيص الحالية للاكتئاب ، كما أنها لم تكن لديها مقاييس نتائج موحدة. علاوة على ذلك ، كانت محدودة النطاق وحجم العينة. جمعت الحركة لتوليد علاجات علاج نفسي معيارية ويدوية الباحثين الزخم والأطباء على حد سواء العلاجات المرغوبة للاكتئاب والتي يمكن اختبارها وتكرارها بشكل موثوق ، مثل Beck’s CBT (الجمعية الدولية للعلاج النفسي بين الأشخاص [isIPT] ، 2014).


منهجيات تاريخ الفن

نظرًا لأن تاريخ الفن يغطي الكثير من الإبداع البشري من 30000 قبل الميلاد حتى الوقت الحاضر ، فإن القول بأنه موضوع معقد يجعله ملطّفًا. لمساعدتنا على فهم القصص وأهمية الفن ، ننظر من خلال العدسات المعروفة باسم منهجيات الفن. كل منهجية هي منظور فريد يساعدنا على فهم جانب من جوانب العمل الفني. يجلب كل شخص وجهة نظره الخاصة إلى الفن ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار المنهجيات تساعدنا على تطوير فهم شامل للعمل. هناك العديد من المنهجيات التي تم تطويرها على مر السنين لتغطيتها هنا ، لكننا سنلقي نظرة على العدسات الثمانية الأكثر شيوعًا أدناه.

الشكلية

الشكلية هي دراسة العناصر التركيبية للفن من خلال تحليل ومقارنة اللون والخط والشكل والملمس والعناصر المرئية البحتة الأخرى للعمل.

سيرة شخصية

يركز تفسير السيرة الذاتية للفن على حياة الفنان وأوقاته. إنها مقاربة طبيعية للعديد من مشاهدي الفن ، الذين ترويهم القصص عن الفنان وتثري العمل الفني نفسه.

الايقونية

التحليل الأيقوني ، ويسمى أيضًا السيميائية يسعى إلى فهم معنى العمل الفني في وقت صنعه. يسأل الأسلوب الأيقوني "لماذا كان هذا العمل الفني؟" ويبحث عن الرموز المميزة التي تنقل الغرض ، مثل الأيقونات الدينية أو رموز الثروة والسلطة.

النظرية النقدية

النظرية النقدية ، أو "النظرية النقدية الاجتماعية" هي مصطلح واسع لمجموعة متنوعة من المنهجيات التي تحاول فهم العمل الفني من خلال الهياكل المجتمعية والضغوط التي أثرت عليه. تشمل النظرية النقدية النظرية الماركسية والنظرية النسوية والتحليل النفسي وما بعد الاستعمار ونظرية الكوير وغيرها.

الماركسية

بينما سميت على اسم الفيلسوف والاقتصادي الشهير كارل ماركس ، فإن منهجية الفن الماركسي تدرس الفن على نطاق أوسع بناءً على الظروف الاقتصادية والاجتماعية التي أبلغت الفنان والعمل. من خلال العدسة الماركسية ، يتم فحص العمل الفني من أجل تصويره وعلاقته بالطبقة والإنتاج الضخم والمجتمع.

النسوية

في السبعينيات ، أثناء تطور الحركة النسوية ، ظهر النقد الفني النسوي كطريقة لفحص كل من التمثيلات المرئية للمرأة في الفن والفن الذي تنتجه النساء. على مدى أجيال ، كانت المرأة ممثلة تمثيلًا ناقصًا في عالم الفن ، وكانت العدسة النسوية لتاريخ الفن محورية في تفكيك الافتراضات الأساسية حول الجنس والقدرة الفنية.

التحليل النفسي

في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر ، طور عالم النفس سيغموند فرويد نظرية التحليل النفسي ، وهي فكرة أن السلوك البشري يتم تحديده إلى حد كبير من خلال دوافع غير عقلانية متجذرة في اللاوعي. عند تطبيقه على الفن ، يحاول التحليل النفسي تحديد التأثيرات والدوافع اللاواعية التي يقوم عليها العمل الفني.

نظرية القذر

تمامًا كما تعمل النظرية النسوية على توسيع نظرية الفن لتتجاوز وجهة النظر التي تتمحور حول الذكور ، يتحدى منظرو Queer الخطاب المتعلق بالتناسق غير المتجانس ، ويوسعون الحوار الفني ليشمل الفنانين والأعمال الفنية ، ويعيدون تقييم تاريخ الفن ليشمل الجنس المهمش تاريخيًا.

ما بعد الاستعمار

تدرس ما بعد الاستعمار تأثير الاستعمار والإمبريالية على الفن ، مع التركيز على السيطرة على السكان الأصليين واستغلالهم ، وسياسة المعرفة ، وبناء القوة السياسية التي تدعم الاستعمار.


أهم نظريات التاريخ من الإغريق إلى الماركسية

سيكون الماديون التاريخيون غير حقيقيين لمبادئهم الخاصة إذا فشلوا في اعتبار أسلوبهم في تفسير التاريخ نتيجة لعملية مطولة ومعقدة ومتناقضة. كانت البشرية تصنع التاريخ منذ مليون سنة أو أكثر حيث تقدمت من حالة الرئيسيات إلى العصر الذري. لكن علم التاريخ القادر على التأكد من القوانين التي تحكم الأنشطة الجماعية للإنسان على مر العصور هو اكتساب حديث نسبيًا.

إن أولى المحاولات لمسح المسيرة الطويلة لتاريخ البشرية ودراسة أسبابها وتحديد مراحلها المتتالية على أسس علمية كانت منذ حوالي 2500 عام فقط. هذه المهمة ، مثل العديد من المهام الأخرى في مجال النظرية ، قام بها اليونانيون في الأصل.

إن الإحساس بالتاريخ شرط مسبق لعلم التاريخ. هذه ليست قدرة فطرية ولكنها مزروعة ومولدة تاريخيًا. إن التمييز بين مرور الوقت إلى ماضٍ وحاضر ومستقبل واضح المعالم متجذر في تطور تنظيم العمل. لقد اكتسب وعي الإنسان بالحياة باعتبارها مكونة من أحداث متتالية ومتغيرة اتساعًا وعمقًا جنبًا إلى جنب مع تطور وتنويع الإنتاج الاجتماعي. يظهر التقويم أولاً ، ليس بين جامعي الطعام ، ولكن في المجتمعات الزراعية.

الشعوب البدائية من الوحشية إلى المراحل العليا من البربرية لا يهتمون بالماضي بقدر اهتمامهم بالمستقبل.ما يختبرونه ويفعلونه يشكل جزءًا من التاريخ العالمي الموضوعي. لكنهم يظلون غير مدركين للمكان الخاص الذي يشغلونه أو الدور الذي يلعبونه في تقدم البشرية.

إن فكرة التقدم التاريخي من مرحلة إلى أخرى غير معروفة. إنهم ليسوا بحاجة إلى الاستفسار عن القوى الدافعة للتاريخ أو تحديد مراحل التطور الاجتماعي. لم يصل وعيهم الجماعي إلى نقطة النظرة التاريخية أو البصيرة الاجتماعية.

يتجلى انخفاض مستوى قوتهم الإنتاجية ، وعدم نضج أشكالهم الاقتصادية ، وضيق أنشطتهم ، وضخامة ثقافتهم واتصالاتهم في وجهات نظرهم المقيدة للغاية لمسار الأحداث.

يمكن قياس مقدار المعرفة التاريخية التي تمتلكها العقول البدائية للغاية من الملاحظات التالية التي أدلى بها الأب اليسوعي جاكوب بايجرت في كتابه حساب السكان الأصليين لشبه جزيرة كاليفورنيا كتبت قبل 200 عام. & # 8220 لا يعرف أي من سكان كاليفورنيا بالأحداث التي حدثت في البلاد قبل ولادته ، ولا يعرف حتى من كان والديه إذا كان من المفترض أن يكون قد فقدهما خلال طفولته & # 8212 كاليفورنيا & # 8212 يعتقد أن كاليفورنيا شكلت العالم كله ، وهم هم أنفسهم سكانها الوحيدون لأنهم لم يذهبوا إلى أحد ، ولم يأت أحد لرؤيتهم ، فكل شعب صغير بقي داخل حدود منطقته الصغيرة. & # 8221

في عصور ما قبل الإسبانية ، كانوا يمثلون حدثًا متكررًا واحدًا فقط ، وهو حصاد فاكهة pitahaya. وهكذا فإن فترة ثلاث سنوات تسمى ثلاثة pitahayas. ' انقضت على وقوع حدث معين & # 8221

حتى قبل عدة آلاف من السنين ، كانت الشعوب تعتبر تنظيمها الخاص للعلاقات الاجتماعية أمرًا مفروغًا منه. بدت لهم ثابتة ونهائية مثل السماء والأرض وطبيعية مثل عيونهم وآذانهم. لم يميز الرجال الأوائل أنفسهم حتى عن بقية الطبيعة أو رسموا خطاً فاصلاً حاداً بينهم وبين الكائنات الحية الأخرى في موطنهم. لقد استغرق الأمر وقتًا أطول بكثير حتى يتعلموا التمييز بين ما ينتمي إلى الطبيعة وما ينتمي إلى المجتمع.

طالما ظلت العلاقات الاجتماعية بسيطة ومستقرة ، وتتغير ببطء شديد وبشكل غير محسوس تقريبًا على مدى فترات طويلة من الزمن ، يذوب المجتمع في خلفية الطبيعة ولا يبرز في تناقض حاد معها. كما أن تجارب جيل لا تختلف كثيرًا عن جيل آخر. إذا تعطلت المنظمة المألوفة مع روتينها التقليدي ، فإنها إما تختفي أو يُعاد بناؤها على النمط القديم. علاوة على ذلك ، فإن المجتمعات المحيطة ، بقدر ما هي معروفة (والتعارف لا يمتد بعيدًا جدًا سواء في المكان أو الزمان) ، هي نفسها إلى حد كبير. قبل وصول الأوروبيين ، كان بإمكان الهنود في أمريكا الشمالية السفر من المحيط الأطلسي إلى المحيط الهادئ ، أو المواطن الأسترالي الأصلي آلاف الأميال ، دون مواجهة أنواع مختلفة جذريًا من المجتمعات البشرية.

في ظل هذه الظروف ، لا يُنظر إلى المجتمع بشكل عام ولا نمط المعيشة الخاص لأحد الأشخاص على أنه كائن غريب يستحق اهتمامًا ودراسة خاصين. لا تنشأ الحاجة إلى التنظير حول التاريخ أو طبيعة المجتمع حتى تتقدم الحضارة بشكل جيد وتحدث الاضطرابات المفاجئة والعنيفة والبعيدة المدى في العلاقات الاجتماعية خلال حياة الأفراد أو داخل ذكريات كبار السن.

عندما يتم اتخاذ خطوات سريعة من شكل من أشكال البنية الاجتماعية إلى شكل آخر ، تبرز الأيام القديمة والطرق في تناقض مذهل ، بل وحتى تتعارض مع الجديد. من خلال التجارة والسفر والحرب ، يتواصل ممثلو النظام الاجتماعي المتوسع الذي يخضع للبناء أو إعادة الإعمار مع شعوب من عادات مختلفة تمامًا على مستويات ثقافية منخفضة.

وبشكل فوري ، فإن الاختلافات الصارخة في ظروف الحياة داخل مجتمعاتهم الخاصة والصراعات المريرة بين الطبقات المتناحرة تدفع الرجال المفكرين الذين لديهم الوسائل لمثل هذه المساعي إلى التكهن بأصول مثل هذه المعارضات ، ومقارنة الأنواع المختلفة من المجتمعات والحكومات ، و لمحاولة ترتيبها في ترتيب الخلافة أو القيمة.

كتب المؤرخ الإنجليزي م. قدم فينلي نقطة مماثلة في مراجعة ثلاثة كتب حديثة عن الشرق القديم في 20 أغسطس 1965 ، دولة دولة جديدة : & # 8220 إن وجود أو غياب & # 8216 المعنى التاريخي & # 8217 ليس أقل من انعكاس فكري للاختلافات الواسعة للغاية في العملية التاريخية نفسها. & # 8221

يستشهد بالعالم الماركسي ، البروفيسور د. Kosambi ، الذي ينسب & # 8220 الافتقار التام للحس التاريخي & # 8221 في الهند القديمة إلى النظرة الضيقة لحياة القرية المرتبطة بنمط إنتاجها الزراعي. & # 8220 تتابع الفصول مهم للغاية ، في حين أن هناك القليل من التغيير التراكمي الذي يمكن ملاحظته في القرية من سنة إلى أخرى. هذا يعطي الشعور العام بـ & # 8216 the Timeless East & # 8217 للمراقبين الأجانب. & # 8221

وبالمثل ، افتقرت الشعوب المتحضرة الأخرى في الشرقين الأدنى والأوسط القديم إلى الإحساس بالتاريخ. لا يوجد شيء ، كما يلاحظ البروفيسور ليو أوبنهيلم ، & # 8220 ، من شأنه أن يشهد على وعي الكتبة بوجود سلسلة تاريخية متصلة في حضارة بلاد ما بين النهرين & # 8221. وهذا ما تؤكده حقيقة أن & # 8220 النقوش الملكية الآشورية الأطول والأكثر وضوحًا & # 8212 كانت مضمنة في البنية التحتية لمعبد أو قصر ، في مأمن من أعين الإنسان ولم يقرأها إلا الإله الذي وجهت إليه & # 8221.

نشأت الشروط المسبقة الرئيسية للنظرة التاريخية للتاريخ في الغرب من حوالي 1100 إلى 700 قبل الميلاد من خلال الانتقال من العصر البرونزي إلى العصر الحديدي في الشرق الأوسط وحضارات بحر إيجة. تم استكمال الممالك والمستوطنات الزراعية ذات الاكتفاء الذاتي نسبيًا أو استبدالها بالمراكز التجارية الصاخبة ، لا سيما في الموانئ الفينيقية والأيونية في آسيا الصغرى. ظهرت فصول جديدة & # 8212 التجار ، وأصحاب السفن ، والمصنعين ، والحرفيين ، والبحارة & # 8212 في المقدمة وتحدوا مؤسسات وأفكار وقوة طبقة النبلاء القديمة. تحولت العبودية الأبوية إلى عبودية متاع. أدت علاقات السلع ، والنقود المعدنية ، وديون الرهن العقاري إلى تآكل الهياكل الاجتماعية القديمة. نشأت أولى الثورات الديمقراطية وثورات الأوليغارشية المضادة في ولايات المدن.

كان اليونانيون الأيونيون ، الذين وضعوا أول تاريخ مكتوب حقيقي ، شركاء للتجار والمهندسين والحرفيين والمسافرين. عاش رائد المؤرخين الغربيين ، هيكايتوس ، في نفس مدينة ميليتس التجارية التي عاش فيها الفلاسفة والعلماء الأوائل وينتمي إلى نفس الاتجاه المادي للفكر.

سرعان ما ولدت كتابة التاريخ الاهتمام بعلم التاريخ. بمجرد أن ترسخت عادة مشاهدة الأحداث في تسلسلها للتغيير ، ظهرت الأسئلة: كيف تم الكشف عن التاريخ؟ هل كان هناك أي نمط واضح في تدفقه؟ اذا ماكان هذا؟ وماذا كانت أسبابه؟

أول تفسير منطقي حقيقي للعملية التاريخية ككل قدمه المؤرخون اليونانيون البارزون من هيرودوت إلى بوليبيوس. كان هذا هو المفهوم الدوري للحركة التاريخية. وفقًا لهذا الرأي ، مر المجتمع ، مثل الطبيعة ، بأنماط متطابقة من التطور في جولات متكررة بشكل دوري.

أعلن Thucydides ، المؤرخ اليوناني البارز ، أنه كتب سجله عن الحروب البيلوبونيسية لتعليم الرجال دروسها لأن الأحداث المماثلة كانت ستحدث مرة أخرى. علّم أفلاطون عقيدة السنة الكبرى التي في نهايتها ستشغل الكواكب نفس المواقع كما كانت من قبل وستتضاعف جميع الأحداث القمرية الفرعية. تم التعبير عن هذا المفهوم كبديهية شعبية في سفر الجامعة: & # 8220 لا يوجد شيء جديد تحت الشمس. & # 8221

كان الطابع الدوري للشؤون الإنسانية مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمفهوم المصير الكلّي القوي والمُبهَم وغير المرن الذي جاء ليحل محل الآلهة بصفته صاحب السيادة على التاريخ. تم تأويل هذا الأمر في أسطورة الأشخاص من الأقدار الثلاثة وتم تبريره بشكل أكبر من قبل الرجال المتعلمين باعتباره القانون النهائي للحياة. إن فكرة المصير الكوني المأساوي الذي يستحيل مناشدة البشر أو الهروب منه لم تصبح فقط الموضوع الرئيسي لكتاب المسرح اليونانيين الكلاسيكيين ، بل أصبحت أيضًا جزءًا لا يتجزأ من العمل التاريخي لهيرودوت.

أنتجت المقارنات مع الشعوب الأخرى ، أو بين الدول اليونانية في مراحل مختلفة من التطور الاجتماعي والاقتصادي والسياسي ، تاريخًا مقارنًا مع المؤشرات الأولى للتقدم التاريخي. في وقت مبكر من القرن الثامن قبل الميلاد ، تحدث الشاعر هسيود عن العصر النحاسي الذي سبق العصر الحديدي. بعد عدة قرون ، جمع هيرودوت ، أول عالم أنثروبولوجيا وأب التاريخ ، معلومات قيمة عن عادات شعوب البحر الأبيض المتوسط ​​التي تعيش في وحشية وبربرية وحضارة. أشار ثيوسيديدس إلى أن الإغريق عاشوا ذات يوم كما عاش البرابرة في عصره. أفلاطون في كتابه جمهورية، لامAws وكتابات أخرى ، وأرسطو في كتاباته سياسة، عينات مجمعة من أشكال مختلفة من حكم الدولة. قاموا بتسميتها وتصنيفها وانتقادها. لقد سعوا إلى التأكد ليس فقط من أفضل طريقة للحكم لدولة المدينة ولكن أيضًا من ترتيب أشكال تطورهم وأسباب الاختلاف السياسي والثورة.

اعتبر المؤرخ اليوناني بوليبيوس عن صعود الإمبراطورية الرومانية أنها مثال على جائزة القوانين الطبيعية التي تنظم التحول الدوري لشكل حكومي إلى آخر. كان يعتقد ، مثل أفلاطون ، أن جميع الدول مرت حتما بمراحل الملكية والأرستقراطية والديمقراطية التي تدهورت إلى أشكالها الحليفة من الاستبداد والأوليغارشية وحكم الغوغاء. كان نشوء هذه المراحل المتعاقبة للحكم وانحطاطها نتيجة لأسباب طبيعية. & # 8220: هذه هي الدورة المنتظمة للثورات الدستورية ، والنظام الطبيعي الذي تتغير فيه المؤسسات وتتحول ، وتعود إلى مرحلتها الأصلية & # 8221 ، كتب.

فكما عرفوا وأطلقوا على الأنواع الرئيسية للتنظيم السياسي من الملكية إلى الديمقراطية ، كذلك أنشأ المفكرون اليونانيون في المدارس المثالية والمادية الأنواع الأساسية من التفسير التاريخي الذي استمر حتى يومنا هذا.

كانوا أول من حاول شرح تطور المجتمع على أسس مادية ، مهما كانت جهودهم الأولية فجة ومربكة. طرح أتومستس ، والسفسطائيون ، ومدرسة أبقراط للطب فكرة أن البيئة الطبيعية كانت العامل الحاسم في تشكيل البشرية. في تعابيره المتطرفة ، قلل هذا الاتجاه الفكري من التغيرات الاجتماعية والتاريخية لتأثيرات المسرح الجغرافي وتكييفه المناخي. هكذا كتب بوليبيوس: & # 8220 نحن البشر لدينا ميل لا يقاوم للخضوع للتأثيرات المناخية ولهذا السبب ، وليس غيره ، يمكن تتبع الفروق الكبيرة التي تسود بيننا في الشخصية والتكوين الجسدي والبشرة ، وكذلك في معظم عاداتنا متفاوتة حسب الجنسية والانفصال المحلي الواسع & # 8221

علّم علماء الاجتماع الأوائل أن البشرية قد صعدت من الوحشية إلى الحضارة من خلال تقليد الطبيعة وتحسين عملياتها. كان أفضل دعاة لهذه النظرة المادية في الثقافة اليونانية الرومانية هو لوكريتيوس الذي قدم رسمًا تخطيطيًا رائعًا لخطوات تطور المجتمع في قصيدته. على طبيعة الأشياء .

ومع ذلك ، كان السائد بين المفكرين اليونانيين أنواع التفسير التي كانت منذ ذلك الحين مخزونًا في تجارة المثاليين التاريخيين. كان هناك خمسة من هؤلاء.

1. نظرية الله العظمى. إن أكثر المحاولات البدائية لشرح أصل وتطور العالم والإنسان هي أساطير الخلق التي يمكن العثور عليها بين الشعوب السابقة. نحن على دراية أفضل بالواحد في منشأ الذي ينسب صنع السماء والأرض بكل ميزاتها ومخلوقاتها إلى الرب الإله الذي عمل بجدول زمني من ستة أيام. هذه القصص الخيالية ليس لها أي صحة علمية.

تم جمع المواد الخام لكتابة التاريخ الحقيقي لأول مرة في حوليات عهود وسجلات الملوك في حضارات وادي الأنهار في الشرق الأدنى والهند والصين. نشأ أول مفهوم اصطناعي للتاريخ من اندماج العناصر المأخوذة من أساطير الخلق القديمة مع مراجعة هذه السجلات. كان هذا هو الإله العظيم ، أو النسخة اللاهوتية للتاريخ التي أكدت أن الكائنات الإلهية تدير شؤون الإنسان مع بقية الكون.

مثلما سيطر الطغاة الملكيون على دول المدن وإمبراطورياتهم ، كانت إرادة الآلهة وعواطفهم وخططهم واحتياجاتهم هي الأسباب النهائية للأحداث. الملك هو الوكيل الذي يحافظ على العالم من خلال منافسة سنوية مع قوى الفوضى. تم تطوير هذه النظرية اللاهوتية من قبل السومريين والبابليين والمصريين قبل أن تصل إلى الإغريق والرومان. تم شرحه في الكتب المقدسة الإسرائيلية حيث تم الاستيلاء عليها وإعادة تشكيلها من قبل الديانات المسيحية والمحمدية ودولهم.

في ظل الملكيات الثيوقراطية في الشرق ، اختتم التوجيه الإلهي للشؤون الإنسانية بالطبيعة الإلهية للملك الكاهن. في بابل ومصر والإمبراطورية الإسكندرية وروما ، كانت القوة الحاكمة العليا للكون والحاكم القوي للمملكة تعتبر إلهية على حد سواء. كان الإله العظيم والرجل العظيم واحدًا واحدًا.

2. نظرية الرجل العظيم. إن النظرة اللاهوتية الصريحة للتاريخ فظة وساذجة للغاية ، وهي قريبة جدًا من الروحانية البدائية ، وتتعارض كثيرًا مع التنوير المتحضر بحيث لا يمكنها الاستمرار دون نقد أو تغيير إلا بين أكثر الجهل والورع. وقد حلت محلها نسخ أكثر دقة من نفس النوع من التفكير.

نشأت نظرية الرجل العظيم من تفكك المكونات المزدوجة لنظرية الإله العظيم. يتم نقل القوى الهائلة المنسوبة إلى الآلهة وتركيزها في بعض الشخصيات على رأس الدولة أو الكنيسة أو أي مؤسسة أو حركة رئيسية أخرى. كان من المفترض أن يكون هذا الشخص ذو المكانة الاستثنائية يتمتع بالقدرة على تشكيل الأحداث كما يشاء. هذا هو المصدر الأصلي للاعتقاد الراسخ بأن الأفراد المؤثرين والقادرين بشكل غير عادي يحددون الاتجاه الرئيسي للتاريخ.

تراجعت عبادة الوثن الجنسي للإنسان العظيم عبر العصور من ملوك الآلهة في بلاد ما بين النهرين إلى عبادة هتلر. لقد كان لها تجسيدات عديدة وفقًا للقيم التي ربطها أشخاص مختلفون في أوقات مختلفة بمختلف مجالات النشاط الاجتماعي. تراوحت هذه في العصور القديمة بين الملك الإلهي ، والطاغية ، والمشرع (سولون) ، والفاتح العسكري (الإسكندر) ، والديكتاتور (قيصر) ، والبطل المحرر (ديفيد) ، والزعيم الديني (المسيح ، بوذا ، محمد) . تم وضع كل هؤلاء في مكان الله تعالى باعتباره المحرك الرئيسي والمشكل للتاريخ البشري.

كان كارلايل أشهر مفسر لوجهة النظر هذه الذي كتب: & # 8220 التاريخ العالمي ، تاريخ ما أنجزه الإنسان في هذا العالم ، هو في الأساس تاريخ الرجال العظماء الذين عملوا هنا. & # 8221

3. نظرية العقل العظيم. البديل الأكثر تعقيدًا وفلسفيًا لخط فكر الإنسان الإلهي العظيم هو الفكرة القائلة بأن التاريخ يتم دفعه إلى الأمام أو دفعه إلى الأمام بواسطة قوة مثالية من أجل تحقيق غاياته المتصورة مسبقًا. قال Anaxagoras اليوناني: & # 8220Reason (عقل ) يحكم العالم. & # 8221 أرسطو رأى أن المحرك الرئيسي للكون وبالتالي المحرك النهائي لكل شيء بداخله هو الله ، الذي تم تعريفه على أنه عقل نقي منخرط في التفكير في نفسه.

كان هيجل أول مؤيد حديث لهذه النظرية القائلة بأن تقدم البشرية يتألف من العمل على الفكرة وإتمامها. كتب: & # 8220 الروح ، أو العقل ، هو المبدأ الدافع الوحيد للتاريخ. & # 8221 الهدف الأساسي للروح العالمية ونتائج تطورها الشاق كان تحقيق فكرة الحرية.

تنزلق نظرية العقل العظيم بسهولة إلى فكرة أن مجموعة من العقول اللامعة ، أو حتى عبقري عقل واحد ، توفر المحرك الرئيسي للتقدم البشري. علم أفلاطون أن هناك & # 8220 بعض الطبائع الذين يجب أن يدرسوا الفلسفة وأن يكونوا قادة في الدولة وغيرهم ممن لم يولدوا ليكونوا فلاسفة ، ويقصد بهم أن يكونوا أتباعًا وليس قادة & # 8221.

وهكذا فإن بعض العقلانيين في القرن الثامن عشر الذين اعتقدوا أن & # 8220 الرأي يحكم البشرية & # 8221 يتطلعون نحو ملك مستنير لتقديم إعادة الإعمار التدريجي الضروري للدولة والمجتمع. هناك مظهر أكثر انتشارًا لهذا النهج يتناقض مع الغوغاء غير المفكرين لبعض الطبقة العليا من السكان باعتبارها نموذجًا للعقل الذي يمكن أن يُعهد إليه وحده بالقيادة السياسية والسلطة.

4. أفضل نظرية الناس. تحتوي كل هذه التفسيرات على دفعات من التحيز بأن بعض النخبة ، والعرق الأفضل ، والأمة المفضلة ، والطبقة الحاكمة وحدها هم من يصنعون التاريخ. افترض العهد القديم أن بني إسرائيل هم شعب الله المختار. اعتبر الإغريق أنفسهم ذروة الثقافة ، أفضل من البرابرة من جميع النواحي. نظر أفلاطون وأرسطو إلى الطبقة الأرستقراطية التي تمارس العبيد على أنها متفوقة بشكل طبيعي على الرتب الدنيا.

5. نظرية الطبيعة البشرية. الأكثر ثباتًا هو الرأي القائل بأن التاريخ في التحليل الأخير قد تم تحديده من خلال صفات الطبيعة البشرية ، سواء كانت جيدة أو سيئة. الطبيعة البشرية ، مثل الطبيعة نفسها ، كانت تعتبر جامدة ولا تتغير من جيل إلى آخر. كانت مهمة المؤرخ & # 8217s إظهار ماهية هذه السمات الثابتة للتكوين البشري والشخصية ، وكيف يمثلها مسار التاريخ ، وكيف تم تشكيل الهيكل الاجتماعي أو يجب إعادة تشكيله وفقًا لها. مثل هذا التعريف للطبيعة البشرية الأساسية كان نقطة البداية للتنظير الاجتماعي لسقراط وأفلاطون وأرسطو وغيرهم من المثاليين العظماء.

لكنها ستوجد أيضًا في أسفل الفلسفة الاجتماعية والسياسية للمدارس الأكثر تنوعًا. وهكذا يؤكد التجريبي ديفيد هيوم بشكل قاطع في استعلام عن فهم الإنسان : & # 8220 البشرية متشابهة إلى حد كبير ، في جميع الأوقات والأماكن ، وهذا التاريخ لا يخبرنا بأي شيء جديد أو غريب في هذا بالذات. استخدامه الرئيسي هو فقط لاكتشاف المبادئ الثابتة والعالمية للطبيعة البشرية. & # 8221

تشبث العديد من رواد العلوم الاجتماعية في القرن التاسع عشر بهذا الاستعداد القديم لـ & # 8220 المبادئ الثابتة والعالمية للطبيعة البشرية & # 8221. على سبيل المثال ، E.B. كتب تايلور ، مؤسس الأنثروبولوجيا البريطانية ، في عام 1889: & # 8220 المؤسسات البشرية ، مثل الصخور الطبقية ، تنجح في بعضها البعض في سلسلة موحدة إلى حد كبير في جميع أنحاء العالم ، بغض النظر عما يبدو الاختلافات السطحية نسبيًا بين العرق واللغة ، ولكن تم تشكيلها من قبل الإنسان المتشابه. الطبيعة. & # 8221

على الرغم من أنهم قد يكون لديهم آراء مختلفة حول ماهية الصفات الأساسية للإنسانية ، إلا أن المفكرين المثاليين والماديين على حد سواء قد ناشدوا في الملاذ الأخير للمبادئ الدائمة للطبيعة البشرية لشرح الظواهر الاجتماعية والتاريخية. وهكذا فإن ثيوسيديدس ذو العقلية المادية ، كما يخبرنا إم آي فينلي في مقدمته لـ المؤرخون اليونانيون، يعتقد أن & # 8220 البشرية والسلوك البشري & # 8212 كانا من الصفات الثابتة بشكل أساسي ، كما هو الحال في قرن آخر & # 8221.

لقرون عديدة بعد الإغريق ، لم تحقق البصيرة العلمية لأعمال التاريخ تقدمًا طفيفًا. في ظل المسيحية والإقطاع ، احتكر المفهوم اللاهوتي بأن التاريخ كان مظهرًا من مظاهر خطة الله والفلسفة الاجتماعية. على النقيض من ركود العلم في أوروبا الغربية ، دفع المسلمون واليهود العلوم الاجتماعية والطبيعية إلى الأمام. كان المفكر المغاربي في القرن الرابع عشر ، ابن خلدون ، أكثر الطلاب أصالة وغير مسبوق في العمليات الاجتماعية بين القدماء والحديثين ، الذي حلل مراحل تطور البلدان والثقافات الإسلامية وأسباب مؤسساتها النموذجية وخصائصها في أكثر المواد مادية. طريقة عصره.

كان رجل الدولة المسلم البارز هذا على الأرجح أول عالم صاغ مفهومًا واضحًا لعلم الاجتماع ، وهو علم التطور الاجتماعي. لقد فعل ذلك تحت اسم دراسة الثقافة.

كتب: & # 8220 التاريخ هو سجل المجتمع البشري ، أو الحضارة العالمية للتغييرات التي تحدث في طبيعة ذلك المجتمع ، مثل الوحشية ، والتواصل الاجتماعي ، والتضامن الجماعي للثورات والانتفاضات من قبل مجموعة من الناس ضد الآخر مع الممالك والدول الناتجة ، بمختلف رتبها من الأنشطة والمهن المختلفة للرجل ، سواء لكسب رزقهم أو في مختلف العلوم والحرف ، وبشكل عام ، لجميع التحولات التي يمر بها المجتمع بطبيعته. 8221

جاء التقدم الكبير التالي في الفهم العلمي للتاريخ مع ظهور المجتمع البورجوازي واكتشاف مناطق أخرى من العالم مرتبطة بتوسعها التجاري والبحري. في صراعاتهم مع التسلسل الهرمي الإقطاعي والكنيسة ، أعاد المتحدثون الفكريون الناطقون باسم القوى البرجوازية التقدمية اكتشاف أفكار الصراع الطبقي التي لاحظها الإغريق أولاً وأقاموا مقارنات تاريخية مع العصور القديمة لتعزيز مطالبهم. لم تطالب آرائهم الثورية الجديدة بنظرة أوسع للعالم فحسب ، بل تطلبت أيضًا بحثًا أعمق في آلية التغيير الاجتماعي.

مثل هؤلاء الممثلين الجريئين للفكر البرجوازي مثل ميكافيللي وفيكو في إيطاليا ، وهوبز ، وهارينغتون ، ولوك والاقتصاديين الكلاسيكيين في إنجلترا ، والمدرسة الاسكتلندية لآدم فيرجسون ، وفولتير ، وروسو ، ومونتسكيو ، ود. قم بتنظيف الموقع للحصول على صورة أكثر واقعية للمجتمع وفهم أكثر دقة لأنماط ومراحل تطوره.

على مستوى أعلى بكثير من التطور الاجتماعي والعلمي ، مال الفكر التاريخي من القرن السابع عشر إلى القرن التاسع عشر إلى الاستقطاب ، كما هو الحال في اليونان ، بين الأنماط المثالية والمادية في التفسير. كانت كلتا المدرستين فكريتين متحركتين بهدف مشترك. كانوا يعتقدون أن التاريخ له طابع واضح وأنه يمكن التأكد من طبيعة ومصادر قوانينه.

واصل المفسرون اللاهوتيون مثل المطران بوسيه رؤية الله كمدير للموكب التاريخي. في حين أن معظم المفكرين الآخرين لم يجادلوا في أن العناية الإلهية شكلت في النهاية مسار الأحداث ، إلا أنهم كانوا أكثر اهتمامًا بالطرق والوسائل الدنيوية التي يعمل من خلالها التاريخ.

كان جيامباتيستا فيكو من نابولي الرائد العظيم بين هؤلاء المفكرين. أكد في بداية القرن الثامن عشر أنه منذ التاريخ ، أو & # 8220 عالم الأمم & # 8221 ، تم إنشاؤه بواسطة الرجال ، يمكن فهمه من قبل صانعيه. وأكد أن الظواهر الاجتماعية والثقافية مرت بتسلسل منتظم من المراحل كان دورياً في طبيعته.

وأصر على أن & # 8220 ترتيب الأفكار يجب أن يتبع ترتيب الأشياء & # 8221 وأن ​​& # 8220 ترتيب الأشياء البشرية & # 8221 كان & # 8220 الغابات أولاً ، وبعد ذلك الأكواخ ، ومن ثم القرية ، وبعدها المدن وأخيراً الأكاديميات & # 8221. سعى علمه & # 8220new & # 8221 في التاريخ إلى اكتشاف وتطبيق & # 8220 المبادئ العالمية والأبدية & # 8212 على التي تأسست جميع الأمم ، وما زالت تحافظ على نفسها & # 8221. يقدم فيكو الصراع الطبقي في تفسيره للتاريخ ، خاصة في العصر البطولي الذي يمثله الصراع بين عامة الناس والأرستقراطيين في روما القديمة.

لقد بحث المنظرون الماديون الذين أتوا بعد فيكو في أوروبا الغربية عن هذه & # 8220 المبادئ العالمية والأبدية & # 8221 التي حددت التاريخ في دوائر مختلفة جدًا عن المثاليين. لكن لم تشك أي من المدرستين في أن التاريخ ، مثل الطبيعة ، كان خاضعًا للقوانين العامة التي كان على فيلسوف التاريخ أن يجدها.

كان الفكر الرئيسي للماديين الإنجليز والفرنسيين في القرنين السابع عشر والثامن عشر هو أن الرجال كانوا نتاج بيئتهم الطبيعية والاجتماعية. وكما قال تشارلز بروكدين براون ، الروائي الأمريكي من أوائل القرن التاسع عشر: & # 8220 البشر تتشكل حسب الظروف التي وُضِعوا فيها. & # 8221 وفقًا لهذا المبدأ ، لجأوا إلى الحقائق الموضوعية للطبيعة و المجتمع لشرح العملية التاريخية.

على سبيل المثال ، اعتبر مونتسكيو أن الجغرافيا والحكومة هما المحددان الرئيسيان للتاريخ والمجتمع. كان العامل المادي أكثر تأثيرًا في المراحل المبكرة والأكثر بدائية من الوجود البشري ، على الرغم من أن عمليته لم تتوقف أبدًا ، فقد أصبح العامل السياسي أكثر هيمنة مع تقدم الحضارة.

لقد تجاهل هو والماديون المعاصرون إلى حد كبير الظروف الاقتصادية التي وقفت بين الطبيعة والمؤسسات السياسية. كان الأساس الاقتصادي وخلفية الأنظمة السياسية وصراعات الطبقات المتصارعة التي انبثقت عن التناقضات الاقتصادية خارج مجال رؤيتها.

حصل المؤرخون الفرنسيون في أوائل القرن التاسع عشر على نظرة أعمق للتكييف الاقتصادي للعملية التاريخية من خلال دراساتهم للثورتين الإنجليزية والفرنسية. لقد شاهدوا الثورة الفرنسية وهي تمر بدورة كاملة. بدأ هذا بالإطاحة بالنظام الملكي المطلق ، ومر بالنظام الثوري لروبسبيير والديكتاتورية العسكرية البرجوازية لنابليون وانتهى باستعادة بوربون. في ضوء هذه التقلبات ، تعلموا الدور الحاسم للنضالات الطبقية في دفع التاريخ إلى الأمام وأشاروا إلى التحولات الكاسحة في ملكية الممتلكات باعتبارها السبب الرئيسي للانقلاب الاجتماعي. لكنهم ظلوا غير قادرين على كشف المحددات الأساسية التي أدت إلى إعادة بناء واستبدال علاقات الملكية وكذلك الأشكال السياسية.

كان لدى العديد من الفلاسفة البارزين في العصر البرجوازي نظرة مادية للطبيعة وعلاقات الإنسان مع العالم من حوله. لكن لم ينجح أي منهم في وضع تصور متسق أو شامل للمجتمع والتاريخ على أسس مادية. في مرحلة معينة من تحليلاتهم ، ابتعدوا عن المقدمات والإجراءات المادية ، ونسبوا الوكالات السببية النهائية للشؤون الإنسانية إلى طبيعة بشرية ثابتة ، أو إلى سبب بشري بعيد المنال ، أو فرد عظيم.

ما هو المسؤول بشكل عام عن عدم قدرتهم على الوصول إلى حجر الأساس وانحرافهم إلى أنواع غير مادية من التفسير في المجالات الأساسية للتحديد التاريخي والاجتماعي؟ كمفكرين برجوازيين ، كانوا محاصرين وإعاقة بسبب القيود التي لا مفر منها في الأفق الرأسمالي. طالما كانت البرجوازية الصاعدة في طريقها إلى السيادة ، كان لأفكر إيديولوجيتها الأكثر استنارة اهتمامًا شغوفًا ومستمرًا بالملل بعمق في الحقائق الاقتصادية والاجتماعية والسياسية. بعد أن عززت البرجوازية موقعها كطبقة حاكمة ، تقلص مفكروها من التحقيق إلى أعماق العمليات الاجتماعية والسياسية. لقد أصبحوا أكثر فأكثر ركودًا وقصر نظر في مجالات علم الاجتماع والتاريخ لأن اكتشاف الأسباب الكامنة وراء التغيير في هذه المجالات لا يمكن إلا أن يهدد استمرار الهيمنة الرأسمالية.

كان أحد العوائق الكبيرة أمام تعميق العلوم الاجتماعية هو افتراضهم الضمني بأن المجتمع البرجوازي ومؤسساته الرئيسية يجسد أعلى شكل يمكن بلوغه من التنظيم الاجتماعي. كل المجتمعات السابقة أدت إلى تلك النقطة وتوقفت عند هذا الحد. لم يكن هناك على ما يبدو خروج تدريجي من النظام الرأسمالي. هذا هو السبب في أن أيديولوجيو البرجوازية الإنجليزية من لوك إلى ريكاردو وسبنسر حاولوا تكييف مفاهيمهم عن معنى كل الظواهر الاجتماعية في تصنيفات وعلاقات ذلك النظام الانتقالي. هذا الضيق جعل من الصعب عليهم أيضًا فك رموز الماضي ، والوصول إلى أعماق حاضرهم ، والتنبؤ بالمستقبل.

تم نشر وترويج التفسيرات المثالية للتاريخ من قبل العديد من المنظرين من Leibnitz إلى Fichte. أكمل هيجل عملهم. في العقود الأولى من القرن التاسع عشر ، أحدث هيجل ثورة في فهم تاريخ العالم ، ووضعه في أوسع نقطة في العصر البرجوازي. يمكن تلخيص مساهماته في ثلاث عشرة نقطة.

1. تناول هيجل كل الظواهر التاريخية من وجهة نظر تطورها ، ورأى أنها لحظات وعناصر ومراحل في عملية واحدة إبداعية وتراكمية وتقدمية ومتواصلة.

2. بما أن العالم الذي يدور حوله ، والذي أسماه & # 8220 العقل الموضوعي & # 8221 ، كان من عمل الإنسان ، فقد كان ، مثل فيكو ، مقتنعًا بأنه مفهوم ويمكن تفسيره بواسطة العقل المتسائل.

3. لقد تصور التاريخ على أنه أ عالمي عملية يكون فيها لجميع التشكيلات الاجتماعية والأمم والأشخاص مكانهم المناسب ولكن التابع. لم يكن هناك دولة أو شعب يهيمن على تاريخ العالم ، كل واحد سيحكم عليه من خلال دوره في تطوير الكلية.

4 - وأكد أن العملية التاريخية كانت عقلانية في جوهرها. كان له منطق جوهري يتكشف بطريقة يحكمها القانون تحددها العملية الديالكتيكية. كانت كل مرحلة من مراحل الكل منتجًا ضروريًا لظروف زمانها ومكانها.

5. تم تعليق كل عنصر أساسي في كل مرحلة معًا كمكونات لكيان موحد يعبر عن المبدأ السائد لعصره. تقدم كل مرحلة مساهمتها الفريدة في تقدم البشرية.

6. حقيقة التاريخ ملموسة. كما كتب المفكر الروسي تشيرنيشيفسكي: & # 8220 كل كائن ، كل ظاهرة لها أهميتها الخاصة ، ويجب الحكم عليها وفقًا للظروف ، والبيئة ، التي توجد فيها & # 8212A لا يمكن النطق بالحكم المؤكد إلا عن حقيقة محددة ، بعد فحص جميع الظروف التي يعتمد عليها. & # 8221

7. التاريخ يتغير بطريقة ديالكتيكية. كل مرحلة من مراحل التنمية الاجتماعية لديها أسباب كافية للوجود. لها دستور متناقض ينشأ من ثلاثة عناصر مختلفة. هذه هي الإنجازات الدائمة الموروثة عن سابقاتها ، والشروط الخاصة المطلوبة للحفاظ عليها ، والقوى المتعارضة التي تعمل داخلها. إن تطور التناقضات الداخلية يمد ديناميتها ويولد نموها. إن شحذ تناقضاته يؤدي إلى تفككه وإلى تجريده في نهاية المطاف من خلال شكل أعلى ومتناقض ينشأ منه عن طريق قفزة ثورية.

8. وهكذا فإن جميع درجات التنظيم الاجتماعي مترابطة في سلسلة محددة ديالكتيكيًا من الأدنى إلى الأعلى.

9. قدم هيجل الحقيقة العميقة التي طورتها المادية التاريخية لاحقًا بأن العمل يُفرض على الإنسان كنتيجة لاحتياجاته وأن الإنسان هو الناتج التاريخي لعمله.

10. التاريخ مليء بالمفارقة. لديها منطق موضوعي شامل يربك أقوى المشاركين والمنظمات. على الرغم من أن رؤساء الدول يطبقون سياسات محددة ، وأن الشعوب والأفراد يتابعون بوعي أهدافهم الخاصة ، فإن الواقع التاريخي لا يتماشى مع خططهم أو يتوافق معها. يتم تحديد مسار التاريخ ونتائجه من خلال تجاوز الضرورات الداخلية المستقلة عن إرادة ووعي أي من وكالاتها المؤسسية أو الشخصية. يقترح الإنسان & # 8212 تخلص الضرورة التاريخية للفكرة.

11. إن حصيلة التاريخ ، نتيجة عمله المؤلم ، هي نمو الحرية العقلانية. لا تأتي حرية الإنسان من التدخل التعسفي المتعمد في الأحداث ، ولكن من التبصر المتزايد في ضرورات العمليات الموضوعية والعالمية والمتناقضة للصيرورة.

12. إن ضرورات التاريخ ليست دائمًا هي نفسها التي تتغير بها إلى أضدادها عندما تأتي مرحلة ما بعد مرحلة أخرى. في الواقع ، هذا الصراع بين الضروريات الدنيا والعليا هو مولد التقدم. هناك ضرورة أكبر ومتنامية تعمل ضمن النظام الحالي مما يلغي الظروف التي تحافظ عليه. تستمر هذه الضرورة في حرمان الضرورة الحالية من أسباب وجودها ، وتتوسع على حسابها ، وتجعلها عديمة الجدوى ، وتزيحها في النهاية.

13. لا تتغير التشكيلات الاجتماعية ومبادئها السائدة المحددة من مرحلة إلى أخرى فحسب ، بل تتغير كذلك القوانين المحددة للتنمية.

كانت هذه الطريقة في تفسير التاريخ أكثر صحة وشمولية وعمقًا من أي من سابقاتها. ومع ذلك فقد عانت من عيبين لا يمكن القضاء عليهما. أولاً ، كانت مثالية بشكل لا يمكن علاجه. صوّر هيجل التاريخ على أنه نتاج لمبادئ مجردة تمثل درجات متفاوتة من الصراع المستمر بين العبودية والحرية. تحققت حرية الإنسان تدريجياً من خلال هذا التطور الديالكتيكي للفكرة المطلقة.

كان منطق التاريخ هذا نسخة مثقفة لمفهوم أن الله يوجه الكون وأن التاريخ هو تحقيق مخططه ، وهو في هذه الحالة حرية البشرية. كما تصورها هيجل ، لم تتحقق هذه الحرية من خلال تحرر البشرية من الظروف الاجتماعية القمعية والذليلة ولكن من التغلب على الأفكار الزائفة غير الملائمة.

ثانيًا ، أغلق هيجل الأبواب أمام مزيد من التطور للتاريخ من خلال جعله يتوج في الواقع بالمملكة الألمانية والمجتمع البرجوازي في عصره. استنتج دعاة التاريخ الكوني الذي لا نهاية له أن عامله النهائي هو الدولة القومية ، وهي نتاج مميز لمرحلتها البرجوازية. وفي شكله الملكي المعدل بدستور! لقد أخطأ في الخلق العابر للتاريخ باعتباره تجسيده النهائي والمتكامل. وبهذا وضع حدودًا على عملية الصيرورة ، فقد خالف المبدأ الأساسي لديالكتيك.

منعت هذه العيوب هيجل من الوصول إلى الطبيعة الحقيقية للعلاقات الاجتماعية والأسباب الرئيسية للتغيير الاجتماعي. ومع ذلك ، فقد أثرت أفكاره في صنع الحقبة على كل الأفكار والكتابات اللاحقة حول التاريخ. مع التنقيحات التي لا غنى عنها ، تم دمجهم جميعًا في هيكل المادية التاريخية.

كان هيجل ، الديالكتيكي المثالي ، أول منظّر للعملية التطورية ككل. حمل المفكرون الاجتماعيون والمؤرخون الفرنسيون الفهم المادي للتاريخ والمجتمع بقدر ما يمكن أن يستمر في أيامهم. لكن حتى داخل مقاطعاتهم فشل كلاهما. لم يستطع هيجل تقديم نظرية مرضية للتطور الاجتماعي ولم يتغلغل الماديون في أبسط القوى المؤثرة في التاريخ.

حتى أن العناصر الصادقة في هذين الخطين المتناقضين من الفكر تتقارب وتتحد في أذهان ماركس وإنجلز في منتصف القرن التاسع عشر ، كان المفهوم المستدير للتاريخ المنتج والذي كان راسخًا بقوة في التطور الديالكتيكي للظروف المادية للمجتمع. الوجود من ظهور الإنسان المبكر إلى الحياة المعاصرة.

جميع الأنواع المختلفة من التفسيرات التاريخية التي ظهرت في تطور الفكر البشري لا تزال قائمة حتى يومنا هذا. لم يتم دفن أي شخص بشكل دائم ، بغض النظر عن مدى تقادمه أو عدم كفاءته أو عدم صحته علميًا. يمكن إحياء أقدم التفسيرات والظهور مرة أخرى في اللباس الحديث لخدمة بعض الاحتياجات الاجتماعية أو الطبقة.

أي أمة برجوازية لم تعلن في زمن الحرب أن الله في صفنا & # 8221 ، يقود مصيرها؟ تبخترت نظرية الرجل العظيم تحت الصليب المعقوف في تكريم هتلر. يقدم Spengler في ألمانيا و Toynbee في إنجلترا نسخهما المعادتين للدورة الدورية للتاريخ. مدرسة الجغرافيا السياسية تجعل الظروف الجغرافية في شكل قلب الأرض والمناطق النائية في المحدد الأساسي للتاريخ الحديث.

ألمانيا النازية ، Verwoerd & # 8217s جنوب أفريقيا ، والمتفوقون البيض الجنوبيون يمجدون العرق الرئيسي في ديكتاتور التاريخ في أقسى صوره. إن المفهوم القائل بأن الطبيعة البشرية يجب أن تكون أساس البنية الاجتماعية هو الدفاع الأخير عن معارضي الاشتراكية وكذلك نقطة الانطلاق للاشتراكية الطوباوية للمحلل النفسي الأمريكي إريك فروم وآخرين.

أخيرًا ، الفكرة القائلة بأن العقل هو القوة المحركة في التاريخ مشتركة بين جميع أنواع العلماء. صرح عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي ألكسندر غولدنوايزر في الحضارة المبكرة : & # 8220 وبالتالي فإن الحضارة بأكملها ، إذا اتبعت إلى الوراء خطوة بخطوة ، يمكن في النهاية إيجاد حل لها ، دون بقايا ، في أجزاء من الأفكار في أذهان الأفراد. & # 8221 هنا الأفكار والأفراد هم العوامل الإبداعية للتاريخ.

في وصف فلسفته ، كتب المفكر الإيطالي كروتشي: & # 8220 التاريخ هو سجل إبداعات الروح البشرية في كل مجال ، نظريًا وكذلك عمليًا. وتولد هذه الإبداعات الروحية دائمًا في قلوب وعقول الرجال العباقرة والفنانين والمفكرين ورجال العمل والمصلحين الأخلاقيين والدينيين. كالوكالة التي تخلص الجماهير.

يمكن أن تظهر هذه العناصر المتنوعة للتفسير التاريخي في أكثر التركيبات تناقضًا في بلد معين أو مدرسة فكرية أو عقل فردي. قدمت الستالينية المثال الأكثر وضوحا على مثل هذا التوليف غير المنطقي. سعى ناخبو & # 8220 عبادة الشخصية & # 8221 إلى دمج تقاليد وآراء الماركسية ، الفلسفة الأكثر حداثة وعلمية ، مع نسخة الرجل العظيم القديمة للعملية التاريخية المعاصرة.

باستثناء الصين الماوية ، انهار بالفعل هذا المزيج الغريب الذي لا يمكن الدفاع عنه من الأفكار. ومع ذلك ، فإنه يوضح كيف يمكن للفكر المعمم حول العملية التاريخية أن يتراجع بعد تحقيق قفزة هائلة إلى الأمام. يثبت تاريخ العلم التاريخي بطريقته الخاصة أن التقدم لم يكن حتى أو مستمرًا عبر التاريخ. ثيوسيديدس ، الراوي للحروب البيلوبونيسية في القرن الرابع قبل الميلاد ، كان لديه نظرة أكثر واقعية للتاريخ مما فعل القديس أوغسطينوس ، المحتفل بمدينة الرب ، في القرن الرابع بعد الميلاد.

لقد أدرجت الماركسية في نظريتها في التنمية الاجتماعية ليس فقط النتائج التي تم التحقق منها للبحث العلمي الحديث ، ولكن كل الأفكار المتعمقة في تاريخ أسلافها الفلسفيين ، سواء كانوا ماديين أو مثاليين أو انتقائيين ، والتي أثبتت صحتها وقابليتها للحياة. إن القيام بخلاف ذلك من شأنه أن ينتهك التفويض الخاص بأسلوبه الخاص الذي يعلم أن كل مدرسة فكرية ، وكل مرحلة من مراحل المعرفة العلمية ، هي ثمرة للعمل الماضي للرجال الذي تم تعديله وأحيانًا ثورة بفعل الظروف والمفاهيم السائدة لوجودهم. لقد أعطى البحث العلمي في التاريخ والمجتمع ، مثل عملية التاريخ نفسه ، نتائج إيجابية ودائمة وتقدمية.

في الوقت نفسه ، ترفض الماركسية جميع إصدارات النظريات القديمة التي فشلت في تقديم تفسير مناسب أو صحيح لأصول وتطور المجتمع. إنه لا ينكر أن المثالية التاريخية تحتوي على مكونات مهمة للحقيقة ويمكنها حتى إظهار مسيرة إلى الأمام. كان الاتجاه الرئيسي لتقدمهم منذ الإغريق من السماء إلى الأرض ، من الله إلى الإنسان ، من الخيالي إلى الواقعي. الأفراد ، المؤثرين أو غير المهمين ، والأفكار ، المبتكرة أو التقليدية ، هي أجزاء أساسية من المجتمع يجب أن تؤخذ أدوارهم في صنع التاريخ بعين الاعتبار.

إن المثاليين عن حق ينتبهون لهذه العوامل. حيث يخطئون في ادعاء الأهمية الحاسمة لهم في العملية الكاملة لتحديد التاريخ. تقصر طريقتهم تحليلاتهم على الطبقات الخارجية للبنية الاجتماعية بحيث تظل على سطح الأحداث. يجب أن يتعمق العلم في الجوهر النووي للمجتمع حيث تعمل القوى الحقيقية التي تحدد اتجاه التاريخ.

تبتعد المادية التاريخية عن المدير الإلهي ، والرجل العظيم ، والعقل العالمي ، والعبقرية الفكرية ، والنخبة ، والطبيعة البشرية التي لا تتغير وتتصرف بشكل موحد لتفسيرها للتاريخ. لا يمكن فهم تشكيل وإصلاح وتحويل الهياكل الاجتماعية على مدى المليون سنة الماضية من خلال اللجوء إلى أي كائنات خارقة للطبيعة أو وكالات مثالية أو أسباب شخصية أو ثابتة.

لم يخلق الله العالم ولم يشرف على تنمية البشرية. على العكس من ذلك ، ابتكر الإنسان فكرة الآلهة كخيال للتعويض عن عدم وجود سيطرة حقيقية على قوى الطبيعة والمجتمع.

صنع الإنسان نفسه من خلال العمل على الطبيعة وتغيير عناصرها لتلبية احتياجاته من خلال عملية العمل. لقد شق الرجل طريقه في العالم. استمر تطوير وتنويع عملية العمل من الوحشية إلى حضارتنا الحالية في تحويل قدراته وخصائصه.

التاريخ ليس إنجازًا لأفراد بارزين ، مهما كانت قوتهم أو موهبتهم أو تمركزهم استراتيجيًا. في وقت مبكر من الثورة الفرنسية ، احتج كوندورسيه على هذه النظرة النخبوية الضيقة التي تجاهلت كلاً من ما يحرك كتلة الجنس البشري وكيف تصنع الجماهير التاريخ بدلاً من السادة. & # 8220 حتى الآن ، كان تاريخ السياسة ، مثل تاريخ الفلسفة أو العلم ، تاريخًا لعدد قليل من الأفراد: ما يشكل حقًا الجنس البشري ، الكتلة الهائلة للعائلات التي تعيش في معظمها على الثمار من عملهم ، وحتى أولئك الذين يتابعون المهن العامة ، ويعملون ليس لأنفسهم ولكن من أجل المجتمع ، الذين يشاركون في تعليم الآخرين أو حكمهم أو حمايتهم أو علاجهم ، فإن القادة فقط هم من استحوذوا على أعينهم. كتب المؤرخ & # 8221.

تبني الماركسية على هذه الرؤية القائلة بأن التاريخ هو نتيجة الأفعال الجماعية للجماهير ، والجهود الجماهيرية الممتدة على مدى فترات طويلة في إطار قوى الإنتاج التي تلقوها ووسعتوا وأنماط الإنتاج التي أنشأوها وبنوها وأحدثوا ثورة. .

إنها ليست النخب ، بل الجسد المكون من العديد من الأشخاص الذين حافظوا على التاريخ ، وحولوه في اتجاهات جديدة عند نقاط تحول حرجة ، ورفعوا البشرية خطوة بخطوة.

لم يولد التاريخ ولم يسترشد مساره بأفكار مسبقة في أي عقل. لم يتم إنشاء النظم الاجتماعية من قبل المهندسين المعماريين مع وجود مخططات في متناول اليد. لم يسير التاريخ وفقًا لأية خطة سابقة. لقد نمت التكوينات الاجتماعية - الاقتصادية من القوى المنتجة الموجودة في متناول اليد ، وقد صاغ أعضاؤها علاقاتهم وعاداتهم ومؤسساتهم وأفكارهم وفقًا لتنظيم عملهم.

لا يمكن للطبيعة البشرية أن تشرح مجرى الأحداث أو خصائص الحياة الاجتماعية. إن التغييرات في ظروف الحياة والعمل هي التي تكمن وراء تكوين طبيعتنا البشرية وإعادة تشكيلها.

في مقدمة الطبعة الإنجليزية من الاشتراكية: طوباوية وعلمية عرّف إنجلز المادية التاريخية بأنها وجهة النظر لمسار التاريخ التي تبحث عن السبب النهائي والقوة المؤثرة العظيمة لجميع الأحداث التاريخية في التطور الاقتصادي للمجتمع ، في التغيرات في أنماط الإنتاج والتبادل ، وما يترتب على ذلك من انقسام. في المجتمع إلى طبقات متميزة ، وفي نضال هذه الطبقات ضد بعضها البعض & # 8221.

هذه هي المبادئ الأساسية التي اشتق منها باقي النظرية الماركسية حول العملية التاريخية. لقد أتوا من ألفي ونصف ألف سنة من التحقيق في قوانين النشاط البشري والتنمية الاجتماعية. إنهم يمثلون استنتاجاته الأكثر صحة. المادية التاريخية نفسها هي نتاج تركيبي للحقائق والأفكار الموضوعة تاريخيًا والتي تضرب بجذورها في الاقتصاد وتؤتي ثمارها في علم المجتمع المتخذ في كامل فترة تطوره.


التاريخ المتشابك

التاريخ المتشابك (EH) هو منظور تاريخي ومفهوم في التأريخ. اتخاذ منظور عابر للثقافات كنقطة انطلاق رئيسية تركز الصحة البيئية على الترابط بين المجتمعات. الافتراض الأساسي هو أنه لا الأمم ولا الإمبراطوريات ولا الحضارات يمكن أن تكون وحدات وفئات حصرية وشاملة للتأريخ. ككيانات هم أنفسهم تشكلوا من خلال عملية تفاعل وتداول عالمي ارتبطوا فيه ببعضهم البعض. من الناحية المفاهيمية ، يدين EH بالكثير لمناقشتين مترابطتين داخل الانضباط التاريخي: & # x201c Spatial Turn & # x201d في التاريخ والتحديات المعرفية الأساسية لدراسات ما بعد الاستعمار بالإضافة إلى نقدهم للنظام السياسي والاقتصادي والاجتماعي والثقافي لـ العالم الاستعماري وما بعد الاستعمار. كمفهوم يدرس هياكل السلطة التاريخية وتكوينها في الفضاء ، يشارك EH في إعادة تقييم نقدي للحداثة ، جنبًا إلى جنب مع وجهات نظر متجاورة ومتداخلة في كثير من الأحيان مثل تاريخ النقل ، والتاريخ عبر الوطني ، وتاريخ المحيط الأطلسي ، وتاريخ الحدود ، و Histoire Crois e ، تاريخ العالم وتاريخ الرأسمالية. من خلال التشكيك في المركزية المطلقة للحدود الوطنية والاستفسار عن عمليات التبادلات غير القائمة على الدولة ، فإن EH والمصطلحات الشقيقة ، المفهومة هنا في علاقة التشابه الأسري ، تتميز بوضوح عن المناهج التقليدية في التأريخ ، مثل التاريخ الدبلوماسي والتاريخ الدولي. لذلك ، تدرس EH التبعيات والتدخلات والاعتماد المتبادل والتشابك ، وتؤكد أيضًا على الطابع متعدد الاتجاهات لعمليات النقل.

الأصول والاعتبارات المفاهيمية

تم استلهام EH كمفهوم من قبل مؤلفين من مختلف التخصصات ، وكانوا حاسمين تجاه قيود القوميات المنهجية المهيمنة ، والذين كانوا يهدفون إلى تجاوز المنظورات الوطنية-التاريخية المختزلة والمركزية الأوروبية.

يمكن إرجاع الخطوات المبكرة لإطار مفاهيمي يشدد على عمليات النقل خارج الحدود إلى الثمانينيات وتم التعبير عنها في سياق أوروبي لزيادة التكامل السياسي. أظهرت ميشيل إسباني التحولات بين الثقافات بين فرنسا وألمانيا ، مؤكدة على أشكال الانتقال في العملية الدستورية للدول (1988). بشكل عام ، جادل أنصار تاريخ النقل بنفاذية الحدود وعارضوا المناهج المقارنة في التاريخ الدولي التي تشكل وحداتهم بداهة. شارك مايكل ويرنر و BUNdicte Zimmer ، المبادرين لـ EH في تعبيرها الفرنسي باسم Histoire Crois e ، هذا القلق في بناء وحدات المقارنة. ومع ذلك ، فقد انتقدوا تاريخ النقل لوضعه بداية ونهاية عمليات عبور الحدود ضمن التطورات ، التي تقع في مجتمعات وطنية. سينتهي تاريخ النقل باستخدام نفس التعريفات والفئات التي تم انتقادها في المقام الأول. بالنسبة إلى Werner و Zimmer ، لا يحدث التشابك بين الأشياء التاريخية فحسب ، بل يمكن أن يكون في حد ذاته فئة انعكاس. الكائن المعني والمنظور عليه يشكلان بعضهما البعض في عملية تفاعل دائمة. يمكن أن تكون التطورات من جانب واحد نتيجة التطورات من ناحية أخرى. جادل المؤلفون في الاستقراء الانعكاسي ، الذي يشكك في صحة الفئات التحليلية بالإضافة إلى البراغماتية الاستقرائية التي تنتهي من الملاحظة بدلاً من النماذج أو النظرية. من المفترض أن يتضمن كل تحليل زاويتين مختلفتين وتقاطع هذه الآراء هو نتائجه (Werner and Zimmermann 2002). بالتأمل في التشابك بين المراقب والزاوية والشيء ، ساهم Histoire Croise في أساس نظري قيم.

ترتبط ارتباطا وثيقا بمخاوف التجديد التأريخي بالمناقشات الأخيرة حول التاريخ العالمي والعالمي التي تشكك في الروايات الوطنية باعتبارها الطريقة الوحيدة الممكنة لكتابة التاريخ. على الرغم من التشكيك في حدود التاريخ العلائقي في الجدل الدائر حول التاريخ العالمي (Epple 2013) ، فقد ولّد EH أوجه تآزر مهمة مع وجهات نظر معينة لكتابة التاريخ العالمي والعالمي. يمكن القول أن الدراسات في EH قد ساهمت في تشكيل التاريخ العالمي كنظام. من الناحية التاريخية ، ظهر التاريخ العالمي في المناقشات حول تقارب العالم نحو الغرب البنيوي: تأثير الليبرالية وفكرة الدولة القومية من بين أمور أخرى. في حين شدد J rgen Osterhammel على عالم القرن التاسع عشر بعد & # x201cSattelzeit & # x201d (فترة السرج) حيث تشكلت في الثقافة والزمان والمكان من قبل أوروبا (Osterhammel 2009) ، حدد المؤرخ البريطاني كريستوفر بايلي (2004) عالمًا متعدد المراكز نظام مع قوى أخرى ، على سبيل المثال الصين والإمبراطوريات الإسلامية ، التي لعبت أدوارًا مهمة في ظهور التشابهات الهيكلية للسياسة والثقافة في جميع أنحاء العالم. أخيرًا ، يمكن اعتبار EH جزءًا من منظور معين حول تاريخ عالمي جديد يختلف عن كتابات تاريخ العالم السابق (أو تاريخ الحضارة) (مثل Spengler 1922) والنهج الحالية للتاريخ العالمي من قبل المؤلفين الذين يشددون على التفوق الغربي والاختلافات الثقافية الأساسية والمقسمة (مثل Ferguson 2012). في الأساس ، يروي التاريخ العالمي قصصًا عن الروابط داخل المجتمع البشري العالمي ، ويصور عبور الحدود وربط أنظمة الماضي البشري. وتشمل هذه ، على سبيل المثال لا الحصر ، تحركات السكان على نطاق واسع والتقلبات الاقتصادية ، ونقل التكنولوجيا عبر الثقافات ، وانتشار الأمراض المعدية ، والتجارة لمسافات طويلة ، وانتشار المعتقدات والأفكار الدينية بشكل عام (مانينغ 2003).

منذ أن بدأ إدوارد سعيد النقاش حول الاستشراق كخطاب غربي على وجه التحديد حول الآخر في عام 1978 ، مددًا المناهج النقدية السابقة للهيمنة الغربية من قبل مؤلفين مثل فرانتز فانون وإيم سيزير ، ساهمت دراسات ما بعد الاستعمار بشكل أساسي في تطوير مفاهيم حول التفاعل بين الثقافات ، وخلق التأثيرات عبر التخصصات (للحصول على نظرة عامة ، انظر Gandhi 2008). من خلال صياغة منظور نقدي حول البناء التاريخي للإمبراطوريات والدول القومية ، ساهمت نظرية ما بعد الاستعمار بشكل كبير في إنتاج النظرية التي تُعلم EH. تصور أنصار نظرية ما بعد الاستعمار مفهومًا للتاريخ ينعكس على أسسها القمعية وغير المتكافئة والإقصائية. نتج هذا الموقف المذهل تجاه التاريخ التقليدي عن النقد الموجه لهيمنة التليولوجيات الأوروبية المركزية ونماذج المراحل التنموية والتحديث في كتابة التاريخ الأوروبي أو العالمي الذي وضع آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية في & # x201cwaiting-room & # x201d of history (Chakrabarty 2000 ). لفهم الدستور العلائقي للعالم الحديث ، من الضروري ، بالتالي ، النظر في عدم تناسق القوة الكامنة في كثير من الأحيان في الأطر التحليلية الثنائية.

تحت هذه الذرائع ، ناقش المؤرخون من جميع مناطق العالم تداول وتبادل وتدفق المعرفة والأفكار والمؤسسات والممارسات. استخدم Sanjay Subrahmanyam المصطلح & # x201cconnected history & # x201d للإشارة إلى الترابط بين الهند وأوروبا في العصر الحديث المبكر (Subrahmanyam 1997). طور سيباستيان كونراد وشاليني رانديريا منظورًا مشابهًا لهستوار كروا ضمن مفصل ما بعد الاستعمار. وصف رانديريا التاريخ الحديث بأنه تاريخ مشترك ومنقسم ، مؤكداً على النتائج المزدوجة من زيادة التفاعلات والاعتماد المتبادل. تتقاسم المجتمعات والثقافات الخبرات المشتركة ، لكنها تنقسم في نفس الوقت من خلال الاتجاهات الخاصة الناتجة مثل القوميات وفئات العرق والطبقة والجنس. إن التطور والتكيف العالمي للدولة القومية يجسد هذا التوتر بدقة. بدت الأمة قابلة للتحويل عالميًا وفي نفس الوقت كان من المفترض أن تظهر الخصوصيات الثقافية. كانت الدول القومية الحديثة في نفس الوقت نتاج وأساس التفاعلات الرأسمالية والاستعمارية (Randeria 1999 Conrad and Randeria 2002).

أدت المناقشات الفكرية العالمية حول ما بعد الاستعمار إلى هجرة مثمرة لهذه المفاهيم إلى كتابات التاريخ في الأمريكتين. بدأ علماء أمريكا اللاتينية في تطوير تاريخ أمريكا اللاتينية لمكانتها في الحداثة الاستعمارية وما بعد الاستعمار ، مما ساهم في اندفاعات حاسمة في هذا المجال بشكل عام. ظهرت مفاهيم قوية ، مثل & # x201cColoniality of Power & # x201d و & # x201cDecoloniality & # x201d ، مع تأثير على النظرية النقدية خارج الأمريكتين (Quijano 2000 Mignolo 2011).

الدافع المفاهيمي المهم الآخر لتعبير EH ينبع من المناقشات النظرية التي تشكل جزءًا من & # x201c Spatial Turn & # x201d في التاريخ. بناءً على أعمال فرناند بروديل وهنري لوفيفر وإدوارد سوجا وديفيد هارفي ودورين ماسي ، من بين آخرين ، بدأ المؤرخون في التعرف على الطبيعة المبنية للفضاء ، واعترفوا بتزامن الأطر المكانية المختلفة ومركزية كل من الفاعلين التاريخيين والمؤرخين في تحديد الطلبات المكانية. في هذا الإطار ، لا يتم تفسير الفضاء على أنه أمر مفروغ منه ، ولكن كنتيجة لعمليات علائقية مع إمكانية التأثير على التفاعل الاجتماعي في المقابل (ميدل ونومان 2010). أثبتت هذه الانعكاسات أهمية حاسمة في التشكيك في مفاهيم الهيمنة للأمة والكيانات المكانية الأخرى باعتبارها التضاريس الحصرية للأعمال الاجتماعية.

تاريخ متشابك في الأمريكتين

على شكل مؤرخين أوروبيين في ظل تجربة تكامل ما بعد الحرب الباردة وتأثير عمليات العولمة على المجتمعات الأوروبية والدول القومية ، كان التعبير الأصلي لـ EH أقل صدى في الأمريكتين منه في & # x201cOld Continent & # x201d. ومع ذلك ، فإن & # x201c Spatial Turn & # x201d وبالتالي التصور الجديد للمناطق ودستورها السياسي والاقتصادي والاجتماعي والثقافي أصبح بارزًا في الولايات المتحدة منذ التسعينيات فصاعدًا. الحقول المزدهرة متعددة الألوان (أسود ، أحمر ، أخضر - إيرلندي - & # x2026) تاريخ المحيط الأطلسي (وما يترتب على ذلك من امتداد لتشمل أيضًا التواريخ الأفريقية والأوروبية وأمريكا اللاتينية) من جانب وتاريخ الحدود من الجانب الآخر. تأثير عميق ليس فقط على التاريخ الحديث ، ولكن أيضًا على التاريخ الحديث المبكر ، قبل ظهور الدول القومية الحديثة ومطالباتها المعيارية بالتنظيم الحصري للمجتمعات السياسية في ظل الرأسمالية الصناعية. شرع بول جيلروي ، الذي وسع أعمال WEB Du Bois و CLR James و Eric Williams ، لإظهار كيف أن تجربة الاستعباد والتفوق الأبيض خلقت وعيًا مزدوجًا & # x201d ، حيث كان الأفراد من أصل أفريقي يسعون جاهدين ليكونوا على حد سواء الأسود والأوروبي في نفس الوقت. هذه القوة المنفردة المتمثلة في عدم الانتماء ، والتي تعمل في مسرح الدول القومية التي يشكل فيها البياض القاعدة ، تخلق في الوقت نفسه إمكانية لسن تجربة سوداء مشتركة عبر الوطنية والذاتية داخل المحيط الأطلسي الأسود (Gilroy 1993). من ناحية أخرى ، قدم Linebaugh و Rediker & # x201cRed Atlantic & # x201d من أوائل القرن السابع عشر إلى أوائل القرن التاسع عشر من المصادرة والرأسمالية والبروليتاريا والمقاومة (Linebaugh and Rediker 2002). أيضًا ، ساعد التاريخ الأطلسي في إعادة تشكيل تفاهمات المنافسات الحديثة المبكرة بين الإمبراطوريات وهياكل القوة ، ولكن أيضًا التعاون والتبادل بين القوى الإمبريالية في العالم الأطلسي (Gould 2007 ، وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة تتمحور حول Bailyn 2005).

يتردد صدى منظور EH أيضًا مع تقليد طويل من كتابة & # x201cBorderland History، & # x201d بدءًا من دعوة Eugene Bolton & # x2019s الشهيرة لإنشاء تاريخ & # x201cG Greater America & # x201d (من أجل الابتكار المفاهيمي ، راجع Adelman and Aron 1999 on الموضوع). مرة أخرى ، يعتبر Borderland History أقوى ما يكون في بيئاته الاستعمارية والجمهورية المبكرة ، مما يخلق مفاهيم تفسيرية قوية مثل & # x201cMiddle Ground ، & # x201d حيث يمكن استغلال التنافس بين الإمبراطوريات الأولى والدول القومية الناشئة والطموحة لاحقًا وتحويلها مؤقتًا لمصلحتها حسب المجموعات الأصلية (White 1991 H m léinen 2008). من خلال هذا المنظور ، أصبحت المناطق الحدودية التاريخية مساحة مركزية لمفاوضات السلطة والهوية ، وكشفت عن تاريخ منسي للتبادلات بين مجتمعات المستوطنين الأوروبيين ومجموعات السكان الأصليين ووكالتهم المحلية التي تتعارض مع الافتراضات الوجودية شبه الأنطولوجية حول الأوروبيين والأمريكيين الآخرين. لم تشكل الحدود الحدودية مساحات من المستيزاجي فحسب ، بل شكلت أيضًا تضاريس ملجأ من الأنظمة التأديبية للمنطق الرأسمالي والعرقي والوطني الناشئ ، حيث وجد الهاربون من العدالة والعبيد الهاربون والجانحون مأوى ووجودًا جديدًا.

ليس من المستغرب أن يجد تاريخ الأراضي الحدودية أرضًا خصبة في الأمريكتين ككل ، حيث سيطرت العلاقات الحدودية الهشة على التبادل بين المجتمعات المستعمرة والمجموعات الأصلية في المناطق المحيطة لعدة قرون ، من باتاغونيا وتيرا ديل فويغو إلى شمال المكسيك وألاسكا ( Weber and Rausch 1994. للحصول على تاريخ إقليمي محدد للأرجنتين بامبا كأراضي حدودية ، انظر Mandrini 2006).الأهم من ذلك ، أن المناطق الحدودية المعاصرة و # x201cunnatural limits & # x201d لا تزال مواقع للتهجين والنضالات التحررية ، كما يذكرنا Anzald a & # x2019s (1999) بهوية نسوية chicana على الحدود الأمريكية المكسيكية ، من بين نشطاء نسويين آخرين ، .

تم طرح مقاربة سابقة ومختلفة لإعادة التفكير في الفضاء والحدود في الأمريكتين من خلال نظرية التبعية ، والتي لم تنشأ من تقليد تاريخي ، ولكنها كانت على علم بالاقتصاد غير الأرثوذكسي والعلوم السياسية المستوحاة من الماركسية. باتباع أجندة سياسية مفصلة جيدًا والتأكيد على الروابط الاقتصادية الدولية وعدم المساواة من منظور بنيوي ، صمم الاقتصادي الأرجنتيني راؤول بريبيش (1949) وآخرون نظامًا ثنائي النسق من النوى والأطراف بين الدول المتقدمة والمتخلفة. أصبحت نظرية التبعية ، التي صاغها مجموعة من مثقفي أمريكا اللاتينية ، شائعة في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، وكانت بمثابة مصدر إلهام مهم لمفكرين آخرين من أمريكا اللاتينية في عكس الهياكل العابرة للحدود للسلطة ، وعدم التناسق ، والاستغلال ، وأشهر ما طرحه إدواردو Galeano في The Open Veins of Latin America. علاوة على ذلك ، كان لنظرية التبعية أيضًا تأثير عميق على عمل إيمانويل والرشتاين. وفقًا لنظرية النظام العالمي Wallerstein & # x2019s ، التي تم التعبير عنها كنقد لمقاربات التحديث المهيمنة ، يتم تنظيم الرأسمالية حول تقسيم العمل بين الأقاليم وعبر الوطنية ، حيث تشكل الأمريكتان جزءًا مركزيًا في ظهور نظام عالمي رأسمالي (Wallerstein) 1974).

مدين لنظرية النظام العالمي ، تكتسب المناهج الأكثر حداثة لخلق نسيج غني ومعقد & # x201cHistories of Capitalism & # x201d. في الغالب من خلال سرديات سلع معينة وكيف شكل إنتاجها وتجارتها واستهلاكها المجتمعات في نصف الكرة الغربي وما بعده ، تتجاوز هذه التواريخ التواريخ الاقتصادية التقليدية من خلال النظر إلى العوامل الاجتماعية والثقافية أيضًا. تم تعميم هذه الأعمال بشكل أساسي من قبل الأوساط الأكاديمية في الشمال الأمريكي ، وهي تطبق العديد من نقاط البداية المفاهيمية ، ولكن أيضًا المعرفية ، وتشمل أمريكا بأكملها وما وراءها. ومن الأمثلة الجديرة بالذكر التاريخ المعقد للسكر (Mintz 1986 Schwartz 2004) والأرز (Carney 2001) والقطن (Beckert 2014) والموز (Striffler 2004). يمكن اعتبار عمل Mintz & # x2019 على وجه الخصوص جهدًا رائدًا لدمج منظور متعدد التخصصات ، وربط الأنثروبولوجيا والتاريخ والاقتصاد لإنشاء سرد مقنع حول إحدى السلع المحددة للعالم الحديث وخاصة المحيط الأطلسي.

المجالات الأخرى الواعدة للتحقيق التاريخي في الأمريكتين ، باستخدام منظور مستوحى من EH ، هي التاريخ الاجتماعي للحرب الباردة (Grangin and Joseph 2010) ، تاريخ نضالات العمل والعمالة (انظر على سبيل المثال Fink 2011 Hirsch 2010: خاصة الجزء 2 ) ، وتاريخ الحركات الاجتماعية ، وتاريخ المجتمعات المعرفية والمعرفة المتشابكة (انظر Hock et al. 2012 Rinke and Gonz lez de Reufels 2014) وتاريخ الهجرة في نصف الكرة الغربي (انظر Baily 1999 Wolff 2013).

اشادة من النقاد

مهما كانت قيمة منظور التشابك ، فإن المفهوم يعاني من أوجه قصور أيضًا. إن المنظور المحدود للتشابك يخاطر بإعادة تأكيد التسلسل الهرمي النمطية للفئات المكانية من العالمية إلى المحلية وتلاشي عدم تناسق القوة الكامنة. على الرغم من المناهج الحساسة للسلطة التي أطلعت EH ، في العديد من الكتابات التأريخية ، نواجه روايات احتفالية حول التداول والتبادل والتنقل والتأثير ، والتي لا تأخذ في الاعتبار آليات التقسيم الطبقي والإقصاء وهياكل السلطة بشكل عام. لا يستلزم تكثيف تقنيات الاتصال والنقل تلقائيًا مستويات أعلى من الترابط وزيادة التجانس الثقافي. ومن ثم ، يجب النظر في درجات مختلفة من التشابك وكذلك عقباتها. في اقتراح Conrad و Randeria & # x2019s ، يجب أن تظل الدراسات في EH مجزأة بالتأكيد في شخصيتها. فيما يتعلق بالمواقف والمشاكل الواضحة ، لا يمكن أن تكون شاملة (Conrad and Randeria 2002).

إلى جانب أوجه القصور النظرية ، تواجه المضامين المفاهيمية لـ EH المؤرخ بمهمة صعبة: يجب ألا يكون هو أو هي في كثير من الأحيان متعدد اللغات (بالتأكيد هو الحال بالنسبة لتاريخ الأمريكتين) ، ولكن أيضًا بطلاقة في العديد من التأريخ الوطني في مجال الموضوع ، ومستعد وقادر على تخصيص موارد كبيرة لمراجعة المحفوظات في مواقع ودول متعددة. أخيرًا ، وجدت EH والمفاهيم التنقيحية الأخرى ، التي تطبق الاستعارات المكانية لنقد التأريخ الوطني ، صدى محدودًا في المنح الدراسية في أمريكا اللاتينية حتى الآن. إذا كان من الممكن أن يُعزى هذا التردد إلى الجمود المؤسسي ، فإن ضيق الأفق الأكاديمي وهيمنة الفكر الحديث (على عكس حساسيات ما بعد الحداثة) في الأوساط الأكاديمية في أمريكا اللاتينية هو نقاش لا يزال معلقًا.

على الرغم من أهميتها ، فإن المناقشات داخل النظام حول الخطوط الفاصلة الواضحة بين المناهج المختلفة التي نوقشت هنا تحت المصطلح الشامل للتاريخ المتشابك غالبًا ما تصبح عقيمة وغير ذات صلة بمجرد أن يبدأ المؤرخ العمل مع السجل الأرشيفي وإنشاء روايات تاريخية. ومع ذلك ، فإن ما يبقى في مركز الانعكاسية هو المسعى المحفز للتشكيك في الطابع التاريخي للحدود المحددة وطنياً وتفسير القوة المكونة للدورات عبر الثقافات في عالم من التأثيرات المتشابكة ، والتي تتجلى في العديد من الأعمال الأساسية (انظر على سبيل المثال رودجرز 1998 مانينغ 1996 تيريل 1991).

سينكي باك وتوماس ماير


الرجاء الاستشهاد بما يلي:
باك وسنك وتوماس ماير. 2015. & # x201cEntangled History. & # x201d InterAmerican Wiki: المصطلحات - المفاهيم - وجهات النظر الحرجة. www.uni-bielefeld.de/cias/wiki/e_Entangled_History.html.


فهرس

أدلمان وجيريمي وآرون وستيفن. 1999. & # x201c From Borderlands to Borders: Empires، Nation-States، and the People in Between in North American History. & # x201d American Historical Review 104، no. 3 ، ص 814-841.

Anzald a ، غلوريا. 1999. بوردرلاندز- لا فرونتيرا. سان فرانسيسكو ، كتب العمة لوت ، الطبعة الثانية. بيلي ، صامويل ل. 1999. مهاجرون في أراضي الوعد الإيطاليين في بوينس آيرس ومدينة نيويورك ، 1870 & # x20131914. إيثاكا: جامعة كورنيل. صحافة.

بيلين ، برنارد. 2005. تاريخ الأطلسي: المفهوم والملامح. كامبريدج ، ماس: جامعة هارفارد. صحافة.

Bayly، C. A. 2004. ولادة العالم الحديث ، 1780-1914: الروابط والمقارنات العالمية. مالدن ما: بلاكويل بوب.

بيكيرت ، سفين. 2014. إمبراطورية القطن: تاريخ عالمي. نيويورك: ألفريد أ.كنوبف.

كارني ، جوديث أ. 2001. الأرز الأسود: الأصول الأفريقية لزراعة الأرز في الأمريكتين. كامبريدج ، ماساتشوستس.لندن: جامعة هارفارد. صحافة.

شاكرابارتي ، ديبيش. 2000. إقليمي أوروبا: الفكر ما بعد الاستعمار والاختلاف التاريخي. برينستون: جامعة برينستون. صحافة.

كونراد وسيباستيان ورانديريا وشاليني وسوترلي وبيتي. 2002. Jenseits des Eurozentrismus: postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften. فرانكفورت أم ماين نيويورك: الحرم الجامعي.

إبيل ، أنجيليكا. 2013. & # x201cLokalit t und die Dimension des Globalen- Eine Frage der Relationen & # x201d. الأنثروبولوجيا التاريخية 21 (1) ، الصفحات 4 & # x201325.

إسبانيا ، ميشيل. 1988. Transferts: les العلاقات بين الثقافات في l'espace franco-allemand (XVIIIe et XIXe siecle). باريس: "دراسات حول الحضارات".

نيال فيرغسون. 2012. الحضارة. الغرب والباقي. نيويورك: كتب البطريق.

فينك ، ليون ، محرر. 2011. العمال عبر الأمريكتين: التحول عبر الوطني في تاريخ العمل. نيويورك: جامعة أكسفورد. صحافة.

جاليانو ، إدواردو. 1973. Open Veins of Latin America: خمسة قرون من نهب القارة. نيويورك: المراجعة الشهرية Pr.

غاندي ، ليلا. 2008. نظرية ما بعد الاستعمار. مقدمة حاسمة. نيودلهي: جامعة أكسفورد. صحافة.

جيلروي ، بول. 1993. المحيط الأطلسي الأسود: الحداثة والوعي المزدوج. لندن: فيرسو.

Gould، Eliga H. 2007. & # x201cEntangled Historys، Entangled Worlds: The Atlantic-Speaking as a Spanish Periphery. & # x201d The American Historical Review، Vol. 112 ، رقم 3 ، ص 764-786.

جرانجين ، جريج وجوزيف ، جيلبرت م. ، محررين. 2010. قرن من الثورة: عنف المتمردين ومقاومة التمرد خلال الحرب الباردة الطويلة في أمريكا اللاتينية. دورهام ، كارولاينا الشمالية: جامعة ديوك. صحافة.

هملينين ، بيكا (2008): إمبراطورية كومانتش. جامعة ييل. العلاقات العامة.

هيرش ، ستيفن وفان دير والت ، لوسيان ، محررون. 2010. الأناركية والنقابية في العالم الاستعماري وما بعد الاستعمار ، 1870 & # x20131940. ليدن بوسطن: بريل.

هوك ، كلاوس وماكينثون ، جيسا ، محررين. 2012. المعرفة المتشابكة. الخطابات العلمية والاختلافات الثقافية. مونستر: واكسمان.

جوزيف ، جيلبرت م. وسبنسر ، دانييلا ، محررون. 2008. In from the cold: لقاء أمريكا اللاتينية الجديد مع الحرب الباردة دورهام. لندن: مطبعة جامعة ديوك.

جوزيف وجيلبرت إم وليجراند وكاثرين وسلفاتور وريكاردو د. 1998. لقاءات قريبة من الإمبراطورية: كتابة التاريخ الثقافي للعلاقات بين الولايات المتحدة وأمريكا اللاتينية. دورهام ، كارولاينا الشمالية: جامعة ديوك. صحافة.

لينبو وبيتر وريديكر وماركوس. 2002. الهيدرا ذات الرؤوس المتعددة: البحارة والعبيد والعامة والتاريخ الخفي للمحيط الأطلسي الثوري. لندن: فيرسو.

ماندريني ، راؤول خوسيه. 2006. Vivir entre dos mundos. Conflicto y convivencia en las fronteras del sur de la Argentina، Siglos XVIII y XIX. بوينس آيرس: برج الثور.

مانينغ ، باتريك ، محرر. 1996. تجارة الرقيق ، 1500-1800: عولمة السخرة. ألدرشوت: Variorum.

مانينغ ، باتريك. 2003. الإبحار في تاريخ العالم: المؤرخون يخلقون ماضيًا عالميًا. نيويورك: بالجريف مكميلان.

ميدل ، ماتياس ونومان ، كاتجا. 2010. & # x201cGlobal history and sp المكاني: من تأثير دراسات المنطقة إلى دراسة المنعطفات الحرجة للعولمة & # x201d. في: مجلة التاريخ العالمي 5 (1) ، ص 149 - 170.

مينولو ، والتر. 2011. الجانب المظلم من الحداثة الغربية: العقود الآجلة العالمية ، خيارات إزالة الاستعمار. درهام ، كارولاينا الشمالية: جامعة ديوك. العلاقات العامة.

مينتز ، سيدني دبليو 1986. الحلاوة والقوة: مكانة السكر في التاريخ الحديث. نيويورك: كتب البطريق.

أوسترهاميل ، يرجن. 2001. Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats: Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich. غيتنغن: فاندنهويك وأمبير روبريخت.

أوسترهاميل ، يرجن. 2009. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. ميونيخ: بيك.

بريبيش ، راؤول. 1949. & # x201cEl desarollo econ mico de la América Latina y algunos de sus Principales problemas. & # x201d El Trimestre Econ mico 16 (63/3)، pp. 347 & # x2013431.

كويجانو ، أنيبال. 2001. & # x201e استعمار القوة ، والمركزية الأوروبية ، وأمريكا اللاتينية & # x201c. في Nepentla-Views from the South 1 (3) ، الصفحات 533-580.

رانديريا ، شاليني. 1999. & # x201cGeteilte Geschichte und verwobene Moderne. & # x201c In Zukunftsentw rfe: Ideen f r eine Kultur der Ver nderung ، تم تحريره بواسطة J rn R sen و Hanna Leitgeb و Norbert Jegelka. فرانكفورت نيويورك: الحرم الجامعي ، ص 87 & # x201396.

رينكي وستيفان وجونزالز دي ريوفيلز وديليا ومحررون. 2014. معرفة الخبراء في تاريخ أمريكا اللاتينية: وجهات نظر محلية وعبر وطنية وعالمية. شتوتغارت: هاينز.

رودجرز ، دانيال ت. 1998. المعابر الأطلسية: السياسة الاجتماعية في عصر تقدمي. كامبريدج ، ماساتشوستس.لندن: مطبعة بيلكناب من جامعة هارفارد. صحافة.

شوارتز ، ستيوارت ب ، محرر. 2004. بابل المدارية: السكر وصناعة العالم الأطلسي 1450-1650. تشابل هيل: جامعة. من مطبعة نورث كارولينا.

شبنجلر ، أوزوالد. 1922. Der Untergang des Abendlandes: Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte. ميونيخ: بيك.

Subrahmanyam ، سانجاي. 1997. & # x201cConnected Histories: Notes نحو إعادة تشكيل أوائل العصر الحديث لأوراسيا. & # x201d الدراسات الآسيوية الحديثة 31 (3) ، الصفحات 735 & # x2013762.

ستريفلر ، ستيف ، محرر. 2004. حرب الموز: الطاقة والإنتاج والتاريخ في الأمريكتين. دورهام لندن: جامعة ديوك. صحافة.

تيريل ، إيان. 1991. عالم المرأة - إمبراطورية المرأة: اتحاد الاعتدال المسيحي للمرأة في المنظور الدولي ، 1880-1930. تشابل هيل: جامعة. من ولاية كارولينا الشمالية العلاقات العامة.

والرستين ، إيمانويل. 1974. النظام العالمي الحديث الأول: الزراعة الرأسمالية وأصول الاقتصاد العالمي الأوروبي في القرن السادس عشر. نيويورك: مطبعة أكاديمية.

ويبر ، ديفيد ج. وراوش ، جين إم ، محررون. 1994. حيث تلتقي الثقافات: الحدود في تاريخ أمريكا اللاتينية. ويلمنجتون ، دل: SR Books.

فيرنر ومايكل وزيمرمان بنديكت. 2002. & # x201cVergleich، Transfer، Verflechtung. Der Ansatz der Histoire crois e und die Herausforderung des Transnationalen. & # x201d Geschichte und Gesellschaft 28 (4)، pp. 607 & # x2013636.

وايت ، ريتشارد. 1991. The Middle Ground: الهنود والإمبراطوريات والجمهوريات في منطقة البحيرات الكبرى ، 1650-1815. كامبريدج: جامعة كامبريدج. صحافة.

وولف ، فرانك. 2013. & # x201c الهوية الثورية في عملية الهجرة: عبر الوطنية للثقافة البوندية. & # x201d الشؤون اليهودية في أوروبا الشرقية ، 43 ، 3 ، ص 314-331.


تأثير التاريخ ونظريات الإرشاد على تنوع السكان ثقافيا

عند تقديم المشورة للعملاء من المجموعات الثقافية المتنوعة ، هناك عدة عوامل يجب وضعها في الاعتبار للمستشار. نظرًا لأن معظم المستشارين الأمريكيين مدربون على النهج الغربي ، فقد يجد العملاء من مجموعات متنوعة أن بعض الأساليب والتدخلات غير فعالة في معالجة مخاوفهم الخاصة. سيحتاج المستشارون إلى مواكبة الأبحاث ذات الصلة التي تتعلق بالإرشاد متعدد الثقافات ليكونوا فعالين ، بالإضافة إلى اكتساب فهم لتاريخ الاضطهاد في الولايات المتحدة الذي أثر على عملائهم.

نظريات الاستشارة: أدوات القهر أم المنفعة؟

أوضح Sue & amp Sue (2013) أن معظم المعالجين مدربون وفقًا للنهج الغربي ، وبالتالي يفتقرون إلى الخبرة للعمل مع عملاء متنوعين ثقافيًا. لقد ثبت أن النهج أحادي الثقافة والعرقي غير فعال مع العملاء غير البيض. بالإضافة إلى ذلك ، أكد إرفورد (2014) أن النموذج الغربي للعلاج النفسي من حيث نظريات الإرشاد يمكن أن يكون في كثير من الأحيان غير مناسب مع عملاء من ثقافات متنوعة ، لأنها تستند في المقام الأول إلى نظام المعتقدات وقيم المجتمع المهيمن للبيض. أوضح الباحث في كثير من الأحيان ، أن المستشار قد يستخدم التدخلات المتعلقة بنظرية الاستشارة التي قد تتعارض مع نظرة العميل للعالم.

على سبيل المثال ، قد يقترح المستشار الذي يفتقر إلى الكفاءة الثقافية ممارسة كرسي جشطالت فارغًا على امرأة ، عميل آسيوي ويوصيها بتخيل والدها جالسًا على الكرسي ، وقد تخبره بما يدور في ذهنها. نظرًا لأن احترام كبار السن أمر مهم في الثقافات الآسيوية ، فمن غير المرجح أن تشعر العميلة بالراحة في الكشف عن مشاعرها لوالدها. قد تقرر إنهاء الاستشارة. ونتيجة لذلك ستتعرض للأذى لأن قضاياها لن تعالج. علاوة على ذلك ، يشير إرفورد (2014) إلى القيم الغربية التي تركز على مجالات مثل "الفردية ، والأساليب الموجهة نحو العمل لحل المشكلات ، وأخلاقيات العمل ، والأساليب العلمية ، والتركيز الصارم على الجداول الزمنية" ، والتي هي متأصلة في العديد من نظريات الإرشاد لن تنجح عندما تتعارض قيم العميل ، يمكن أن تكون نظريات الإرشاد الغربية قمعية بطبيعتها ، وتميل إلى قمع مجموعات ثقافية متنوعة. على سبيل المثال ، لاحظ إرفورد (2014) أن فكرة الشذوذ في الثقافة الأمريكية قد تترجم كالمعتاد في الثقافات الأخرى. تمت الإشارة إلى Sue & amp Sue (2013) نتيجة لقاعدة المعرفة في علم النفس التي تعود أصولها إلى "الثقافة الأوروبية الأمريكية أو الغربية" (ص 121) ، يفتقر العديد من الممارسين في مجال الصحة العقلية إلى التدريب للعمل بفعالية مع الفئات المهمشة . أوضح الباحثون هذه الحسابات حول سبب اتهام مجال علم النفس بأنه "متمركز حول العرق ، أحادي الثقافة ، ومتحيز بطبيعته ضد الأقليات العرقية / الإثنية ... وغيرها من الجماعات المتنوعة ثقافيًا". (ص. 121) لكي يستفيد العملاء ، سيحتاجون إلى مستشار مختص ثقافيًا لديه خبرة في العمل مع مجموعات ثقافية مختلفة عن مجموعاتهم. تنصح Sue & amp Sue (2013) المعالجين بأن يكونوا على دراية بالتحيزات الخاصة بهم عند محاولة تقديم المشورة للتنوع الثقافي ، واكتساب فهم لكيفية اكتساب الثقة من العميل ، على الرغم من أن العملاء سيختبرون باستمرار مستوى الثقة. يمكن أن يفيد العلاج النفسي المتنوعين ثقافياً ويتم وصف العديد من نظريات الإرشاد بأنها فعالة عبر الثقافات ، ومع ذلك فهي تتطلب مستشارًا مختصًا ثقافيًا يمكن أن يكون حساسًا لاهتمامات واحتياجات المتنوعين ثقافياً ، ولديه فهم لتاريخ الاضطهاد في الولايات المتحدة ، ومعرفة عميقة بثقافات السكان الذين اختاروا خدمتهم. على سبيل المثال ، في تقديم المشورة للعملاء من الأعراق المختلطة ، أكد Sue & amp Sue (2013) ، يجب أن يكون المعالجون على دراية بتجاربهم كأشخاص مختلطين الأعراق. يشرح الباحثون كذلك ، "مجتمعنا هو مجتمع يميل إلى إجبار الناس على اختيار هوية عرقية على أخرى ، أو يفرض عليهم هوية عرقية واحدة." (ص 426). في علاج الأشخاص المختلطين العرق ، فإن معرفة الضغوط التي يواجهونها والضغوط التي يتعرضون لها تحدث فرقًا في كونهم مستشارًا فعالًا.

التاريخ الثقافي: مفتاح لمعرفة العميل

يمكن أن يكون فهم الأحداث التاريخية التي أثرت على العملاء مفيدًا أيضًا في عملية الاستجواب. لاحظ Hays (2008) ، "كلما زادت معرفة المعالج بالأحداث التاريخية المهمة في ثقافة العميل ، كلما كانت أسئلته أكثر صلة". (ص 110). فيما يتعلق بجمع المعلومات لتقييم الصحة العقلية ، أشار هايز (2008) إلى أن التاريخ الشخصي للعميل منظم ليشمل عدة عناصر مثل "التعليم ، التنشئة الأسرية ، العلاقات المهمة ، تاريخ العمل ، العلاج النفسي أو النفسي". (ص 110). أوضح هايز (2008) أن الشيء المفقود غالبًا هو التاريخ الثقافي للعميل. وأشار الباحث إلى أنه عندما يكون لدى المعالج فهم للجدول الزمني التاريخي الذي عاش فيه العميل ، والأحداث الرئيسية التي حدثت أو كانت تحدث ، فقد يكون ذلك مفيدًا بشكل كبير في اكتساب نظرة ثاقبة حول العميل. أكد روجلر (2002) أن الآثار السريرية المهمة يمكن أن تنشأ من مجال علم النفس من خلال التركيز على السلوك البشري الذي تم استكشافه في سياق تاريخي. لاحظ الباحث أن القضايا النفسية المتعلقة ، على سبيل المثال ، الكساد الكبير وجيل الحرب العالمية الثانية بحاجة إلى فحص أكثر شمولاً في العلاج ، حيث سيغير ذلك من طبيعة عملية الاستجواب التي سيشترك فيها المعالجون مع العملاء ، وسيؤدي ذلك إلى الجمع. نظرة أعمق.

لاحظ سوزوكي وأمبير فالنسيا (1997) (كما ورد في Hays ، 2008) من حيث اختبارات الذكاء ، أن "المعادلة الخاطئة لمعدل الذكاء مع الذكاء أدت إلى تصنيف خاطئ للعديد من الأطفال الأمريكيين من أصل أفريقي ولاتيني وأمريكي أصلي باعتبارهم متخلفين عقليًا أو معاقين في التعلم . " (ص 133.). أكد الباحثون فيما يتعلق باختبار الذكاء منذ عشرينيات القرن الماضي ، أن موضوع الاختلافات العرقية والإثنية في الأداء الفكري كان موضوعًا للنقاش. لاحظ الباحثون أن "فحص درجات معدل الذكاء الإجمالية يوفر فقط فهمًا جزئيًا للاختلافات العرقية / الإثنية في معدل الذكاء" (ص 1104) وهذه الحقيقة تقف في طريق فك رموز أي "اختلافات جماعية في الذكاء" (ص 1104) . أوضح هايز (2008) اليوم أن التركيز هو الخروج من "التصنيف والتصنيف إلى نهج يركز على الفهم والتوجيه". (ص 133.). لاحظ الباحث أن هذا النهج أبسط لأنه يمكن أن يحدد ما إذا كان يمكن أو لا يمكن تنفيذ المهام من قبل الأفراد الذين يتم تقييمهم. يتضمن النهج أيضًا مراعاة "التأثيرات الثقافية لمقدم الاختبار على أداء الاختبار وأدائه". (ص 134).

في ضوء هذا النهج الأكثر ابتكارًا ، يمكن لمجموعات الأقليات مثل اللاتينيين الاستفادة. على سبيل المثال ، أوضح Hays (2008) التركيز على عدة مجالات لأداء الاختبار التي يقدرها الأمريكيون الأوروبيون مثل "السرعة المعرفية" (ص 134) تقف في تناقض صارخ مع الثقافات الأخرى (مثل اللاتينيين). لاحظ الباحث أن الثقافة اللاتينية (والثقافات الأخرى) تركز على وتقدر ، "التفكير الدقيق والسلوك الحذر والتعاون مع القيم الأخرى التي قد تؤثر سلبًا على أدائهم في الاختبار ... الأداء في بيئتهم الخاصة." (ص 134). أوضح Hays (2008) في الماضي ، أن هذه التقييمات مثل اختبار الذكاء قد استخدمت لغرض استبعاد الأقليات من النظم التعليمية وهذا ساهم في قمع الأقليات. وأكد الباحث أن أدوات الاختبار يجب أن تستمر في التقييم للتأكد من صحتها "للتقييم الفكري عبر الثقافات المتنوعة". (ص 134) من قبل مجتمع البحث.

أوضح Sue & amp Sue (2013) أن تاريخ الولايات المتحدة يوضح تاريخ الاضطهاد جيدًا. على هذا النحو ، فإن الأساليب الغربية في الاستشارة التي يستخدمها المستشارون الأمريكيون تفتقر إلى معالجة مخاوف التنوع الثقافي. نتيجة لذلك ، يتعرض العديد من الأفراد غير البيض في الولايات المتحدة للأذى ، ويوقفون الاستشارة. يبدو أنه شكل آخر من أشكال الإقصاء والقمع شبيه باختبار الذكاء الذي بدأ في عام 1920 وحاول إظهار الاختلافات العرقية / العرقية في مستويات الذكاء كطريقة لاستبعاد الأقليات من النظم التعليمية. في الآونة الأخيرة ، ظهرت الاستشارات متعددة الثقافات كقوة قد تبدأ في شفاء العديد من الأفراد المتنوعين ثقافياً المهملين والذين لم يكن لهم أهمية في العقود السابقة. نظرًا لأن المزيد والمزيد من المستشارين يتجهون إلى أن يصبحوا أكفاء ثقافيًا ويلتزمون بمدونة أخلاقيات ACA لعام 2014 ، فقد ينتج عن المستقبل عالم حيث سيتم تقديم الأشخاص من جميع الأعراق والأعراق والثقافات من قبل مجال الصحة العقلية ، وحيث قضاياهم ستتم معالجتها بطريقة مختصة.

Erford، BT (2014) التوجيه لمهنة الإرشاد: ​​المناصرة والأخلاق والأسس المهنية الأساسية (الطبعة الثانية). نهر السرج العلوي ، نيوجيرسي: Pearson Inc.

هايز ، ب.أ. (2008). معالجة التعقيدات الثقافية في الممارسة: التقييم والتشخيص والعلاج (الطبعة الثانية). واشنطن العاصمة: جمعية علم النفس الأمريكية.

روجلر ، إل إتش (2002). الأجيال التاريخية وعلم النفس: حالة الكساد الكبير والحرب العالمية الثانية. عالم نفس أمريكي، 57 (12) ، 1013-1023. دوى: 10.1037 / 0003-066X.57.12.1013


الملخص

خلفية

معظم الناس في البلدان المتقدمة ليسوا نشيطين بدنيًا بما يكفي لجني الفوائد الصحية المثلى ، لذلك فإن استراتيجيات الترويج الفعالة لها ما يبررها. نظريات تغيير السلوك ضرورية لفهم النشاط البدني وتوفير إطار تنظيمي للتدخل الفعال. كان الغرض من هذه الورقة هو تقديم نظرة عامة تاريخية سردية لأربعة أطر نظرية رئيسية (الإدراك الاجتماعي ، والإنساني ، والعملية المزدوجة ، والاجتماعية - الاجتماعية) التي تم تطبيقها لفهم وتغيير النشاط البدني على مدى العقود الثلاثة الماضية.

أساليب

تضمن تجميع البحث الذي أجريناه التاريخ الموجز والفعالية الأساسية ونقاط القوة ونقاط الضعف المحتملة لهذه الأساليب عند تطبيقها على النشاط البدني.

نتائج

كان الإطار المهيمن لفهم النشاط البدني في التقاليد المعرفية الاجتماعية ، وقد قدم معلومات قيمة عن التركيبات الرئيسية المرتبطة بالنشاط البدني. شهد الإطار الإنساني لفهم النشاط البدني طفرة في البحث في العقد الماضي وأظهر فعالية أولية في كل من شرح السلوك والتدخل فيه. إن أحدث وأحدث إطار لفهم النشاط البدني هو نماذج العملية المزدوجة ، والتي قد تكون واعدة بتقديم منظور أوسع للحافز من خلال النظر في المحددات غير الواعية والمتعة للنشاط البدني. أخيرًا ، يتناقض التركيز على المستوى الفردي لجميع هذه الأساليب الثلاثة مع الإطار الاجتماعي البيئي ، الذي شهد اهتمامًا بحثيًا كبيرًا في السنوات الخمس عشرة الماضية وكان له دور فعال في فهم دور البيئة المبنية في سلوك النشاط البدني وحاسمة في تشكيل سياسة الصحة العامة في الحكومة.

الاستنتاجات

على الرغم من نقاط القوة في جميع أطر العمل الأربعة ، فقد لاحظنا العديد من نقاط الضعف في كل نهج في الوقت الحالي وسلطنا الضوء على العديد من التطبيقات الجديدة للنماذج المتكاملة والنماذج الديناميكية التي قد تعمل على تحسين فهمنا وتعزيز النشاط البدني خلال العقد المقبل.


8. الخلاصة

في عام 1977 ، نشر ويلارد داي ، وهو عالم نفس سلوكي ومحرر مؤسس لمجلة Behaviorism (والتي تُعرف الآن باسم Behavior and Philosophy) ، Skinner & rsquos & ldquoWhy I am not a cognitive psychologist & rdquo (Skinner 1977). بدأ سكينر مقالته بالقول إن المتغيرات التي يعتبر سلوك الإنسان وظيفة لها تكمن في البيئة (ص 1). اختتم سكينر بملاحظة أن البنى المعرفية & ldquocognitive تعطي & hellip وصفًا مضللًا لما هو & rdquo داخل الإنسان (ص 10)

قبل أكثر من عقد من الزمان ، في عام 1966 ، أعلن كارل همبل انشقاقه عن السلوكية:

توصل همبل إلى الاعتقاد بأنه من الخطأ تخيل أن السلوك البشري يمكن فهمه حصريًا من منظور غير عقلي وسلوكي.

يشترك علم النفس والفلسفة المعاصران إلى حد كبير في اقتناع همبل ورسكووس بأن تفسير السلوك لا يمكن أن يحذف استدعاء كائن ورسكووس لتمثيل عالمه. يجب أن يستخدم علم النفس مصطلحات نفسية. السلوك دون الإدراك أعمى. التنظير النفسي دون الرجوع إلى المعالجة المعرفية الداخلية ضعيف بشكل توضيحي. إن قول هذا ، بالطبع ، ليس من باب الاستبعاد المسبق عن أن السلوكية سوف تستعيد بعضًا من بروزها. تظل كيفية تصور المعالجة المعرفية (حتى في مكان تحديدها) موضوعًا ساخنًا للنقاش (انظر Melser 2004 انظر أيضًا Levy 2007 ، ص 29 و ndash64). ولكن إذا كان للسلوكية أن تستعيد بعضًا من أهميتها ، فقد يتطلب هذا التعافي إعادة صياغة مذاهبها التي تتوافق مع التطورات (مثل تلك الخاصة بالاقتصاد العصبي) في علم الأعصاب وكذلك في التوجهات العلاجية الجديدة.

وجهة نظر سكينر ورسكووس أو إسهامها الخاص في السلوكية يقترن علم السلوك بلغة تفاعلات الكائن / البيئة. لكننا نحن البشر لا نركض ونتزاوج ونمشي ونأكل في هذه البيئة أو تلك. نحن نفكر ونصنف ونحلل ونتخيل وننظّر. بالإضافة إلى سلوكنا الخارجي ، لدينا حياة داخلية شديدة التعقيد ، حيث نكون نشيطين ، في كثير من الأحيان بشكل خيالي ، في رؤوسنا ، وغالبًا ما نبقى عالقين مثل المنشورات ، مثل الحجارة. اتصل بحياتنا الداخلية وسلوكنا lsquobehavior & [رسقوو] إذا أراد المرء ، ولكن هذا النص اللغوي لا يعني أن احتمالية أو وقوع الأحداث الداخلية يتشكل بنفس الاحتمالات البيئية مثل السلوك العلني أو الحركات الجسدية. لا يعني ذلك أن فهم جملة أو تأليف مدخل لهذه الموسوعة يتكون من نفس الأساليب العامة للاستجابات التمييزية مثل تعلم كيفية تحريك جسم one & rsquos بحثًا عن مصدر غذائي. كيف لا يزال العالم التمثيلي الداخلي في خرائط بلد السلوك هو & ldquoism & rsquos & rdquo لا يزال مخططًا غير مكتمل.


شاهد الفيديو: نظرية التاريخ حسب فريدريك هيغيل (كانون الثاني 2022).